Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 1450/23
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki i w wyznaczonych przepisami terminach, a naruszenie przepisów dotyczących terminowości załatwienia sprawy może stanowić podstawę do przyznania rekompensaty za długotrwałość postępowania oraz nałożenia grzywny na organ, według uznania sądu administracyjnego, co ma na celu zapewnienie ochrony praw strony i dyscyplinowanie organów administracji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant: asystent sędziego Anna Tomaszek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2023 r. sygn. akt IV SAB/Wa 510/22 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej K. z/s w T. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
W wyroku z 24 marca 2023 r., sygn. akt IV SAB/Wa 510/22, wydanym na skutek skargi Spółdzielni Mieszkaniowej K. z siedzibą w T. (dalej: skarżąca, strona, Spółdzielnia Mieszkaniowa) na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii (dalej: organ, Minister, skarżący kasacyjnie), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji, WSA): w pkt 1) stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody K. z dnia [...] lipca 2014 r., nr WI.IV.7570.224.2013 (dalej: decyzja z 2014 r.); w pkt 2) stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3) przyznał od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 10.000 zł; w pkt 4) zasądził od organu na rzecz strony kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W skardze kasacyjnej od przywołanego wyroku pełnomocnik Ministra zaskarżył to orzeczenie w zakresie pkt 2 i 3, zarzucając naruszenie przez Sąd I instancji przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 149 § 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634) - dalej: ppsa, w zw. z art. 8, art. 12, art. 36 § 1 oraz art. 77 § 1 kpa, poprzez błędne przyjęcie, że w niniejszej sprawie doszło do rażącej bezczynności organu, w sytuacji, gdy działanie Ministra nie wynikało ze złej woli organu, czy też z chęci lekceważenia stron postępowania ale z konieczności podjęcia przez organ niezbędnych czynności wyjaśniających w sprawie, co wpływało na przedłużenie załatwienia sprawy odwoławczej dotyczącej decyzji Wojewody K.; art. 149 § 2 ppsa w zw. z art. 8 kpa, art. 12 kpa, art. 36 § 1 oraz art. 77 § 1 kpa, poprzez przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 10.000 zł, w sytuacji gdy mająca miejsce bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a stan bezczynności ustał poprzez wydanie (przed rozpoznaniem skargi przez Sąd I instancji) decyzji kończącej postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji Wojewody K.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
