Wyrok NSA z dnia 15 marca 2024 r., sygn. III OSK 3491/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 1092/20 w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 31 marca 2020 r. znak DP-420/327/2020/sj w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 31 marca 2020 r., 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz A.B. kwotę 1037 (tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 czerwca 2020 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1092/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej jako: GIOŚ) z 31 marca 2020 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku podano, że zaskarżonym postanowieniem GIOŚ odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 21 stycznia 2020 r., którą wymierzono skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 737652 zł za zbieranie odpadów tworzyw sztucznych bez wymaganego zezwolenia. Organ podał, że przesyłka została doręczona matce skarżącego w dniu 22 stycznia 2020 r. i zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu jej zaskarżenia. Pismem z 20 lutego 2020 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji podnosząc, że przesyłka została mu przekazana dopiero 16 lutego 2020 r. Wyjaśnił, że jego matka od dłuższego czasu choruje na zaburzenia lękowe i pamięci, a w związku z tym nie panuje nad swoimi zachowaniami, a ponadto że od ponad 20 lat nie mieszka z matką. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący wniósł odwołanie od decyzji z 21 stycznia 2020 r. Organ stwierdził, że błąd matki skarżącego w postaci opóźnienia w przekazaniu korespondencji nie może być uznany za brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Odnosząc się do zmiany adresu zamieszkania organ wskazał, że z akt sprawy wynika, że w treści zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego z 11 września 2019 r. organ pouczył skarżącego o obowiązku zawiadomienia organu o każdej zmianie swego adresu, oraz że w razie zaniedbania tego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Zatem osoba dbająca należycie o swoje interesy powinna zabezpieczyć sposób odbioru korespondencji i przekazania organom administracji informacji w razie
dłuższej nieobecności w miejscu zamieszkania. Podniesiono, że w Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej (CEIDG) adres stałego miejsca wykonywania działalności gospodarczej jest tożsamy z adresem do doręczeń. Zatem organ dokonał doręczenia na prawidłowy adres. Zdaniem GIOŚ, niezłożenie
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
