Wyrok NSA z dnia 15 marca 2024 r., sygn. III OSK 3508/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) protokolant asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zakładu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 761/19 w sprawie ze skargi Zakładu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze [...] z dnia 7 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania kwartalnego dotyczącego opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z 7 października 2019 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz Zakładu [...] kwotę 7624 (siedem tysięcy sześćset dwadzieścia cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 lipca 2020 r. (sygn. akt II SA/Gd 761/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zakładu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z 7 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania kwartalnego dotyczącego opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku podano, że decyzją z 2 lipca 2019 r. Burmistrz Miasta [...] nałożył na skarżącą Spółkę administracyjną karę pieniężną w wysokości 27200 zł z tytułu przekazania sprawozdania z prowadzonej działalności po upływie 272 dni od ustawowego terminu.
Na skutek rozpoznania odwołania, zaskarżoną decyzją z 7 października 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Kolegium podało, że przedmiotem działalności Spółki, wpisanym do KRS, jest między innymi: zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne, wywóz śmieci i odpadów, unieszkodliwianie odpadów, usługi sanitarne i pokrewne, a na mocy umowy zawartej na okres od 19 czerwca 2018 r. do 20 sierpnia 2018 r. Spółka miała odbierać ścieki gromadzone w zbiorniku bezodpływowym na nieruchomości przy ul. S. [...] w P. i wprowadzać do stacji zlewnej Oczyszczalni ścieków ’’ [...]" w S. lub ’’ [...]" w N. i tam je unieszkodliwiać. W związku z tym Spółka była zobowiązana do terminowej realizacji obowiązku sprawozdawczego, a w tej sytuacji prawidłowo zastosowano karę administracyjną.
W skardze na powyższą decyzję Spółka zarzuciła naruszenie przepisów k.p.a., przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2019 r., poz. 2010 ze zm., dalej jako: u.c.p.g.) oraz art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Zarzucono, że organ dokonał błędnej wykładni i niewłaściwie zastosował art. 9o ust. 1 i art. 9xb pkt 2 u.c.p.g. poprzez uznanie, że podmiot posiadający zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych jest zobowiązany do wykonywania obowiązku sprawozdawczego nawet wówczas, gdy faktycznie nie prowadzi działalności określonej w zezwoleniu w okresie sprawozdawczym, w sytuacji gdy obowiązek ten nie wynika wprost z treści przepisu. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
