Wyrok NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. II GSK 1363/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. P. "O." J. K. i W. T. Spółki jawnej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2115/10 w sprawie ze skargi B. P. "O." J. K. i W. T. Spółki jawnej w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz B. P. "O." J. K. i W. T. Spółki jawnej w G. 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2115/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki jawnej - B. P. "O." J. K. i W. T. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], którą nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości [...] zł.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji, które podczas kontroli dokumentacji przedsiębiorstwa prowadzonego przez skarżącą spółkę (zakończonej protokołem z dnia [...] marca 2009 r.) stwierdziły szereg naruszeń obowiązków i warunków wynikających z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, ze zm.; dalej: "u.t.d.") oraz przepisów wspólnotowych. Organy administracji przypisały skarżącej spółce następujące uchybienia: wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji kierowców w zakresie kierowania kierowcy na badania psychologiczne; skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego; przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego; nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego - nieuzasadnione użycie kilku wykresówek w ciągu tego samego 24-godzinnego okresu; okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawierała wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy; nieprawidłowe operowanie przełącznikiem cyfrowego urządzenia rejestrującego umożliwiającego zmianę rodzaju aktywności kierowcy. Odnosząc się do stwierdzonych naruszeń, organ odwoławczy wskazał, że: orzeczenie nr [...] dotyczące kierowcy S. D. nie stanowi orzeczenia o braku przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy; kierowca M. G. nie podał żadnej przyczyny uzasadniającej konieczność użycia kolejnej wykresówki; nie okazano dokumentu uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw i odpoczynków, a także nie zarejestrowano na wykresówkach ani innych okazanych dokumentach czasu dojazdu kierowców, traktowanego jako "inna praca". Jednocześnie organ odwoławczy - na podstawie analizy danych z kart cyfrowych kierowców S. D. i M. B., wyjaśnień strony i zeznań tych kierowców - uznał, że zaistniały przesłanki do zmiany kwalifikacji naruszenia z lp. 10.2 lit. a) i b) na lp. 12.8 załącznika do u.t.d. w postaci nieprawidłowego operowania przełącznikiem cyfrowego urządzenia rejestrującego, umożliwiającego zmianę rodzaju aktywności kierowcy. Organ uznał ponadto, że w sprawie nie znajdował zastosowania art. 93 ust. 7 u.t.d., ani art. 92a ust. 4 tej ustawy, który odnosi się jedynie do kontroli na drodze. W konsekwencji na skarżącą spółkę nałożono kary pieniężne w wysokościach określonych w lp. 1.8 ust. 1, lp. 10.2 a) i b), lp. 10.3 a) i b), lp. 11.2 ust. 1, lp. 11.4 ust. 2 oraz lp. 12.8 załącznika do u.t.d., zaś suma tych kar wyniosła [...] zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
