Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. II GSK 335/22
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 1096/21 w sprawie ze skargi R, W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 maja 2017 r. nr BP.502.79.2017.0155.KA12.3744 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od R. W. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1096/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 maja 2017 r., nr BP.502.79.2017.0155.KA12.3744, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz R. W. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten jest wyrokiem ponownie wydanym w tej sprawie, po wcześniejszym uchyleniu poprzedniego wyroku WSA w Rzeszowie z 26 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 798/17, wyrokiem NSA z 29 kwietnia 2021r., sygn. akt II GSK 328/18, w którym NSA zakwestionował trafność poglądu WSA o istnieniu wady nieważności zaskarżonej decyzji z powodu jej niepodpisania przez organ.
Po ponowie przeprowadzonym postępowaniu sądowoadministracyjnym WSA wskazał, że z ustalonych okoliczności faktycznych wynikało, że zatrzymanym do kontroli autobusem wykonywany był międzynarodowy transport drogowy osób - przewóz okazjonalny grupy osób na trasie K.-B.-K.. Na trasie O. (Polska) - B. - O. (Polska) pojazd prowadziło dwóch kierowców. W tym zakresie i na tym odcinku trasy nieprawidłowości nie stwierdzono. W pojeździe nie był wówczas obecny trzeci kierowca, choć jego nazwisko było wymienione w formularzu jazdy. Po przekroczeniu granicy w drodze powrotnej, w miejscowości O., kierowanie pojazdu przejął inny (trzeci) kierowca. Dotychczasowi dwaj kierowcy nie opuścili pojazdu; pozostali w nim, kontynuując podróż do K. (miejsca docelowego, będącego siedzibą pracodawcy). W czasie kontroli drogowej dotychczasowi dwaj kierowcy nie rejestrowali swojej aktywności na kartach kierowców. W tachografie stwierdzono tylko kartę kierowcy kierującego autobusem. W tym czasie żaden z dwóch kierowców nie kierował autobusem. Nie należeli oni też do grupy przewożonych pasażerów.
W oparciu o wyniki kontroli wszczęto przeciwko przewoźnikowi postępowanie. Decyzją z 9 stycznia 2017 r. nałożono na przewoźnika karę pieniężną, ograniczoną na podstawie art. 92a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U 2017 r., poz. 2200, dalej: u.t.d.) z kwoty 11.800 zł do 10.000 zł, za naruszenie określone w l.p. 6.2.1 załącznika nr 3 do u.t.d., w l.p. 5.3.1 załącznika nr 3 do u.t.d., i w lp. 5.3.2 załącznika nr 3 do u.t.d.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
