Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. II GSK 740/18
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 352/17 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 30 czerwca 2017 r. o sygn. akt II SA/Gl 352/17, oddalił skargę A.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją z [...] kwietnia 2016 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Katowicach (organ pierwszej instancji), działając na podstawie art. 92a ust. 1 i 3 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, ze zm.; dalej cyt. jako: u.t.d.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z 22 stycznia 2016 r. nałożył na A.S. (dalej: przedsiębiorca, skarżący) karę pieniężną w wysokości 15 000 zł. Podstawą nałożenia kary były ustalenia kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie skarżącego w dniach 7-22 stycznia 2016 r. Przedmiotem kontroli była zgodność wykonywania działalności gospodarczej w zakresie uprawnień do wykonywania przewozów drogowych określonych w przepisach u.t.d. oraz przepisach wykonawczych do tej ustawy oraz w zakresie przestrzegania regulacji czasu pracy kierowców określonych w przepisach rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 (...) (Dz. Urz. UE L nr 60, str. 1; dalej cyt. jako: rozporządzenie (UE) nr 165/2014), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006 z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) nr 2135/98 (...) (Dz. Urz. WE L 102/1 z 11 kwietnia 2006 r. ze zm.; dalej cyt. jako: rozporządzenie (WE) nr 561/2006), rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 oraz ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 567) i rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 23 sierpnia 2007 r. w sprawie częstotliwości pobierania danych z tachografów cyfrowych i kart kierowców oraz warunków przechowywania tych danych (Dz.U. nr 159, poz. 1128). Wyniki kontroli zostały ujęte w protokole kontroli z 22 stycznia 2016 r. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w objętym kontrolą okresie od 7 stycznia 2015 r. do 7 stycznia 2016 r., stwierdzono naruszenia przepisów o transporcie drogowym w postaci: skrócenia dziennego czasu odpoczynku przez kierowcę A.S., za które zgodnie z art. 8 ust. 1-4 i 8 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 i na podstawie lp. 5.3.1 i 5.3.2 załącznika nr 3 do u.t.d. naliczono karę w wysokości 1500 zł, wskazując, że naruszenie polegające na skróceniu dziennego czasu odpoczynku o czas powyżej 15 minut do jednej godziny (lp. 5.3.1) popełniono w kontrolowanym okresie 3-krotnie, natomiast skrócenie dziennego czasu odpoczynku za każdą następną rozpoczętą godzinę (lp. 5.3.2) miało miejsce 6-krotnie; a także skrócenia tygodniowego czasu odpoczynku przez kierowców A.S. i W.W., za które zgodnie z art. 4 lit. h) i i) rozporządzenia (WE) nr 561/2006 oraz lp. 5.4.1 i 5.4.2 załącznika nr 3 do u.t.d. naliczono karę w wysokości 8400 zł, przy czym na podstawie analizy zebranych w sprawie dowodów ustalono, iż naruszenie polegające na skróceniu tygodniowego czasu odpoczynku o czas do jednej godziny (lp. 5.4.1) popełniono w kontrolowanym okresie 8-krotnie, natomiast skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku za każdą następną rozpoczętą godzinę (lp. 5.4.2) miało w tym okresie miejsce 80-krotnie. Ponadto w kontrolowanym okresie stwierdzono naruszenie lp. 6.2.1 załącznika nr 3 do u.t.d. polegające na nierejestrowaniu przez kierowców A.S. i W.W. za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi, za co w oparciu o art. 34 rozporządzenia (UE) Nr 165/2014 naliczona została kara w łącznej wysokości 10 000 zł oraz naruszenie lp. 6.3.7 załącznika nr 3 do u.t.d. poprzez nieokazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu - za każdy dzień, przy czym analiza danych z tachografów cyfrowych oraz danych z kart kierowców A.S. i W.W. okazanych przez przedsiębiorcę w czasie kontroli wykazała nieokazanie danych łącznie za 36 dni, za co na podstawie art. 33 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 165/2014, art. 25 ustawy o czasie pracy kierowców, art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury zmieniającego rozporządzenie w sprawie częstotliwości pobierania danych z tachografów cyfrowych i kart kierowców oraz warunków przechowywania tych danych z dnia 5 listopada 2010 r. oraz Ip. 6.3.7 zał. nr 3 do u.t.d. nałożono karę w łącznej wysokości 18 000 zł. Za naruszenie obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy - za każdego kierowcę, zgodnie z lp. 6.3.11 załącznika nr 3 do u.t.d. w związku z ustaleniem przekroczenia terminu 28 dni do wczytania danych przez A.S. i W.W., uwzględniając treść art. 23a ustawy o systemie tachografów cyfrowych, art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 23 sierpnia 2007 r. wymierzono karę w łącznej wysokości 1000 zł oraz za 2-krotne naruszenie obowiązku wczytywania danych z urządzenia rejestrującego - za każdy pojazd, zgodnie z lp. 6.3.12 zał. nr 3 do u.t.d. naliczono karę w wysokości 1000 zł. Łączna wysokość naliczonych kar wyniosła 39 900 zł, jednak - zgodnie z art. 92a ust. 3 pkt 1 u.t.d. - została ograniczona do wysokości 15000 złotych.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego (organ drugiej instancji; GITD) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji podzielając dokonane w sprawie ustalenia faktyczne i ich ocenę. W uzasadnieniu wskazał, że jego zdaniem niewiarygodne są podnoszone przez stronę okoliczności jakoby pojazdy przedsiębiorcy używane były w głównej mierze do poruszania się po terenie budowy, wobec czego do przejazdów tych nie znajdują zastosowania przepisy rozporządzenia (WE) nr 561/2006. Twierdzenie to pozostaje bowiem w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy w postaci wydruków z systemu Viatol. Organ drugiej instancji podkreślił, że jeżeli strona powołuje się na fakt, że realizowane przez nią przejazdy nie odbywały się po drogach publicznych, to winna tę okoliczność udowodnić. Tymczasem w niniejszej sprawie przedsiębiorca ograniczył się wyłącznie do pisemnego oświadczenia, że w okresie od 1 marca 2015 r. do 30 listopada 2015 r. wszelkie przejazdy bez karty kierowcy były wykonywane na terenach zamkniętych (budowa obwodnicy).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
