Wyrok NSA z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. II GSK 590/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Marek Leszczyński (spr.) Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 754/19 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 maja 2019 r. nr BP.501.594.2019.1278.KA12.3382 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. oddala skargę; 3. zasądza od A. G. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 20 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 754/19, po rozpoznaniu skargi A. G. (dalej: skarżący, strona), uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD, organ odwoławczy) z dnia 22 maja 2019 r., nr BP.501.594.2019.1278.KA12.3382, w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Podczas kontroli drogowej 28 stycznia 2019 r., na drodze DK1 w S., zestawu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego marki [...] o nr rej. [...] oraz naczepy marki [...] o nr rej. [...] o łącznej dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony, stwierdzono wykonywanie przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf posiadający świadectwo homologacji typu. Pojazdem kierował T. K., a krajowy transport drogowy rzeczy wykonywano na podstawie licencji nr 0098800 w imieniu i na rzecz A. G..
Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego 19 marca 2019 r. wydał decyzję nr WITD.DL0152.xn0443/2/19 o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł za naruszenie stwierdzone w toku kontroli.
Po rozpoznaniu odwołania, GITD decyzją z dnia 22 maja 2019 r., nr BP.501.594.2019.1278.KA12.3382, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Organ ten wyjaśnił m.in., że w toku kontroli drogowej ustalono, że w pojeździe zainstalowany był tachograf marki Siemens VDO Automotive AG typ 1324.713015230303 o nr 01256119 (tachograf analogowy), a zgodnie z zapisami w dowodzie rejestracyjnym kontrolowanego pojazdu został on po raz pierwszy zarejestrowany 14 września 2006 r. W związku z art. 2 ust. 1 lit. a i b rozporządzenia Rady (WE) z 24 września 1998 r. zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz dyrektywę 88/599/EWG dotyczącą stosowania rozporządzeń (EWG) nr 3820/85 i (EWG) nr 3821/85 oraz w zw. z art. 27 i 29 rozporządzenia nr 561/2006 w kontrolowanym pojeździe powinien być zainstalowany tachograf zgodny z wymaganiami zawartymi w załączniku lB do rozporządzenia nr 3821/85, tj. tachograf cyfrowy. Konsekwencją braku tachografu cyfrowego jest konieczność zastosowania lp. 6.1.1. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, który sankcjonuje wykonywanie przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w wymagany tachograf posiadający świadectwo homologacji typu karą pieniężną w wysokości 10.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
