Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. II GSK 238/18
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt III SA/Po 591/17 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 26 października 2017 r., sygn. akt III SA/Po 591/17, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., obecnie Dz.U. 2019 poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę [...] (dalej też: "strona", "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej też: "DIAS", "organ II instancji") z [...] czerwca 2017r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że: w dniu 24 marca 2016 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości [...], funkcjonariusze celni zatrzymali do kontroli zestaw pojazdów składający się z samochodu ciężarowego marki Mercedes Sprinter o numerze rejestracyjnym [...] oraz przyczepy ciężarowej marki Boro o numerze rejestracyjnym [...] (przyczepa typu laweta do przewożenia samochodów), którego łączna dopuszczalna masa całkowita wyniosła 7.000 kilogramów. Kierowcą zestawu był [...]. Na żądanie kontrolujących kierowca nie okazał do kontroli wypisu z zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne, zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji na wykonywanie transportu drogowego. Ponadto w kierowanym pojeździe stwierdzono brak urządzenia rejestrującego. Kierowca przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że jest zatrudniony u strony na podstawie umowy o pracę i przewozi dwa samochody osobowe: 1) marki Mercedes Benz o numerze rejestracyjnym [...], zakupiony w miejscowości [...] i należący do strony, oraz 2) marki Volkswagen Golf, zakupiony w miejscowości [...] i należący do kontrolowanego kierowcy. Kierowca nie posiadał jakichkolwiek dokumentów dotyczących przewożonych samochodów. Podkreślił, że samochód marki Mercedes Benz został zakupiony na polecenie pracodawcy.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w Pile (dalej też: "organ I instancji"), decyzją z [...] lutego 2017r., nr. [...], nałożył na stronę karę pieniężną w łącznej wysokości [...] zł z tytułu: - wykonywania transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji ([...] zł); - wykonywania przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące ([...] zł). Ograniczenie łącznego wymiaru kary do [...] zł wynikało z art. 92a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2016r. poz. 1907 ze zm., dalej: "u.t.d.").
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
