Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 816/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Niczyporuk (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant starszy asystent sędziego Artur Dral po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 214/21 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 grudnia 2020 r. nr SKO.4132.1717.596.2020.ZR w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 214/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 15 grudnia 2020 r., nr SKO.4132.1717.596.2020.ZR w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 28 października 2020 r., SRR.5503.770.4.2014/WP, Prezydent Miasta P. (dalej: Prezydent) uznał za nienależnie pobrane świadczenie pielęgnacyjne wypłacone B. B. (dalej: Skarżąca) w okresie od listopada do grudnia 2017 r., przyznane decyzją Prezydenta z 21 maja 2013 r., nr 468/2013/SO, ŚR.81821.965b.2004 oraz nakazał zwrot kwoty 2.812,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent wyjaśnił, że wskazane świadczenie przysługiwało Skarżącej w kwocie 520 zł miesięcznie w okresie od 1 maja 2013 r. do 31 maja 2018 r. z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad synem. Decyzja z 21 maja 2013 r. była kilkukrotnie zmieniana w zakresie podwyższenia kwoty przyznanego świadczenia pielęgnacyjnego. Finalnie wsparcie w całości zrealizowano zgodnie z harmonogramem wypłat. Prezydent zaznaczył następnie, że – jak później ustalono – w trakcie okresu pobierania świadczenia pielęgnacyjnego Skarżąca wystąpiła o ustalenie prawa do emerytury i prawo takie uzyskała w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 28 listopada 2017 r. Skarżąca nie powiadomiła Prezydenta o fakcie złożenia wniosku o ustalenie prawa do emerytury ani o wydaniu decyzji o jej przyznaniu. Prezydent podkreślił, że tymczasem o obowiązku powiadomienia organu w przypadku ustalenia prawa do emerytury Skarżąca była pouczona w decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Mając powyższe na uwadze organ uznał, że Skarżącej nie powinno przysługiwać świadczenie od kiedy ma ustalone prawo do emerytury.
Na skutek odwołania Skarżącej - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile (dalej: Kolegium) decyzją z 15 grudnia 2020 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
