Wyrok SN z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. III PSKP 80/21
1. Naruszenie przez pracodawcę przepisów o szczególnej ochronie stosunku pracy nie przesądza ostatecznie, że wobec pracowników objętych ochroną przed wypowiedzeniem umowy o pracę oraz rozwiązaniem jej bez wypowiedzenia nie jest możliwe uwzględnienie przez sąd pracy jedynie roszczenia alternatywnego albo nawet oddalenie powództwa. Sąd pracy może bowiem orzec o odszkodowaniu w miejsce roszczenia o przywrócenie do pracy dochodzonego przez pracownika podlegającego szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy (a nawet oddalić jego powództwo) w sytuacji, w której dochodzenie przez takiego pracownika roszczenia o przywrócenie do pracy można zakwalifikować w jako nadużycie prawa w rozumieniu art. 8 k.p.
2. Funkcja ochronna i stabilizacyjna art. 39 k.p. polega na tym, iż jego zastosowanie ma doprowadzić do sytuacji, w której objęty zawartą w nim regulacją pracownik będzie mógł bez przeszkód uzyskać uprawnienia emerytalne, bez potrzeby poszukiwania zatrudnienia u innego pracodawcy, gdy kontynuowanie zatrudnienia u aktualnego pracodawcy pozwoli mu na osiągnięcie wieku emerytalnego i uzyskanie uprawnień emerytalnych z mocy samego prawa, po ziszczeniu się warunków określonych w przepisach emerytalnych.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa M. P. przeciwko G. […] Sp. z o.o. w S. o przywrócenie do pracy na dotychczasowe warunki pracy i płacy oraz sprostowanie świadectwa pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 sierpnia 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt IV Pa […],
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Powód M. P. w pozwie wniesionym przeciwko pozwanej G. […] Sp. z o.o. w S. domagał się przywrócenia do pracy u pozwanej na dotychczasowych warunkach pracy oraz zasądzenia kosztów procesu. Powód domagał się też uchylenia świadectwa pracy z dnia 8 lutego 2019 r. jako wystawionego przedwcześnie. Wniósł również o zmianę treści świadectwa pracy z dnia 8 lutego 2019 r. w zakresie ilości niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego za 2018 r. przez podanie liczby 6 dni tego urlopu w celu ustalenia wysokości ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
