Wyrok SN z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. III PSKP 22/23
Niezależnie od świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego, przysługujących pracownikowi na podstawie ustawy wypadkowej, za wypadki przy pracy oraz za choroby zawodowe pracodawca może ponosić odpowiedzialność na zasadzie ryzyka określonej w art. 435 § 1 k.c. oraz odpowiedzialność uzupełniającą na zasadach prawa cywilnego, zgodnie z przepisem art. 237(1) k.p., gdy przewidziane świadczenia nie pokryją w całości szkody poniesionej przez pracownika.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący)
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa A. W.
przeciwko R. B., S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w C. i V. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością U. spółce komandytowej z siedzibą w C.
o zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2024 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej R. B. i V. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością U. spółka komandytowa z siedzibą w C. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt VIII Pa 129/21, VIII Pz 32/21,
I. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od pozwanych R. B. i V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością U. spółki komandytowej z siedzibą w C. solidarnie na rzecz powoda A. W. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 5 czerwca 2017 r. powód A. W. wniósł o zasądzenie od pozwanych R. B. i V. sp. z o.o. z siedzibą w C. solidarnie na jego rzecz kwoty 43.480,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 10 lutego 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 5 maja 2015 r. oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli solidarnie o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz każdego z nich zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podnieśli w nim m.in. zarzut braku odpowiedzialności pozwanego R. B. na zasadach określonych w art. 435 k.c., a także zakwestionowali roszczenie powoda co do wysokości odszkodowania. Twierdzili ponadto, że wyłączną winę za wypadek przy pracy powoda ponosi nie pracodawca, ale operator drugiego wózka widłowego J. B., który nie dochował elementarnych zasad bezpieczeństwa, próbując zatrzymać wózek widłowy w ostatniej chwili. Żadna z okoliczności faktycznych wypadku z udziałem powoda nie wskazuje na zaniedbanie pracodawcy, w szczególności w zakresie obowiązków BHP. Pracownicy byli odpowiednio przeszkoleni, przydzielone zadania wykonywane były na sprawnym sprzęcie technicznym. Pozwani zakwestionowali ponadto wysokość dochodzonego przez powoda odszkodowania. Wskazali, że otrzymał on od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jednorazowe odszkodowanie w kwocie 26.520,00 zł, a zasądzenie dochodzonej przez niego kwoty prowadziłoby do przysporzenia majątkowego za jednorazowe zdarzenie w kwocie 70.000,00 zł. Wyrokiem z dnia 12 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu zasądził solidarnie od pozwanych R. B. oraz V. sp. z o.o. sp. k. na rzecz powoda kwotę 43.480,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lutego 2017 r. do dnia zapłaty (punkt 1), oddalił powództwo w stosunku do V. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w C.(punkt 2), zasądził od pozwanych R. B. oraz V. sp. z o.o. sp. k. na rzecz powoda solidarnie kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt 3), zasądził od powoda na rzecz pozwanego V.
sp. z o.o. sp. k. kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt 4), nakazał pobrać solidarnie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.434,84 zł tytułem części opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony, a także kwotę 299,98 zł tytułem części nieuiszczonych wydatków (punkt 5), w pozostałym zakresie nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa (punkt 6), wyrokowi nadał w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2.016,00 zł (punkt 6).
Sąd Rejonowy podstawą niniejszego rozstrzygnięcia uczynił następujące ustalenia faktyczne i prawne. Powód A. W. był zatrudniony u pozwanego R. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. S.. Z dniem 1 stycznia 2016 r. zakład przeszedł w trybie art. 23 k.p. na nowego pracodawcę V. sp. z o.o. sp. k., obecnie V. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w C.. W dniu 5 maja 2015 r. rozpoczął pracę na zmianie o godzinie 14:00 w magazynie wyrobów gotowych w C.. Po przyjściu do pracy otrzymał od brygadzisty dokumentację w zakresie kompletacji towaru i poinformowano go o tym, że po przerwie dołączy do niego J. B.. Następnie udał się do magazynu, w którym nie było wolnych wózków. Odwołujący zadzwonił do brygadzistów, polecono mu zabranie wózka nr […] obsługiwanego przez J. B. przed godziną 14:00. Po odebraniu kluczyków od J. B. powód pojechał do magazynu nr […]. W magazynie zaczął ładować ręcznie towar z regału do skrzyni. W tym czasie J. B. po zakończeniu przerwy o godzinie 14:00 pobrał z magazynu wózek widłowy nr 30 i jadąc nim wzdłuż magazynów, szukał powoda w celu ustalenia wspólnej kompletacji towaru do załadunku na samochód. Przejeżdżając wzdłuż magazynów, zauważył, że wózek A. W. stoi w magazynie nr […]. Przejechał bramę wjazdową, a ponieważ na zewnątrz przy ścianie pomiędzy magazynem nr […] i magazynem nr […] stał samochód ciężarowy TIR, nie mogąc się obrócić, zaczął cofać wózkiem, wjeżdżając do magazynu nr […] tyłem. W momencie wjazdu do magazynu J. B. widział wózek nr […], stojący poprzecznie do drogi magazynowej, gdy zauważył, że zwalnia za wolno i w tym momencie zauważył A. W. stojącego przy wózku nr […], docisnął hamulec mocniej, jednakże odległość do wózka nr […] była za mała i uderzył w stojący wózek nr […], przygniatając prawą nogę powoda do korpusu wózka. Po zorientowaniu się, że doszło do przyduszenia A. W., J. B. ruszył wózkiem do przodu celem jego ratowania. Po przyjeździe pogotowia ratunkowego u powoda stwierdzono złamanie otwarte kończyny prawej powyżej stawu skokowego i przewieziono go do szpitala.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
