Wyrok SN z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II PSKP 45/23
W sytuacji, gdy pracownik rozwiązuje umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu zarzutu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków, ocena zasadności takiego rozwiązania wymaga szczegółowego zbadania, czy działania pracodawcy faktycznie stanowiły ciężkie naruszenie jego obowiązków i czy pracownik uchybił miesięcznemu terminowi na takie rozwiązanie w sposób, który miałby wpływ na ocenę jego zasadności.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. Sp. z o.o. w S.
przeciwko P. P.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 listopada 2023 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt XIV Pa 130/21,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy […] w W. wyrokiem z 26 kwietnia 2021 r., VII P 648/18 z powództwa „S.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (powódka, strona powodowa) przeciwko P. P. o odszkodowanie (pozwany) zasądził na rzecz strony powodowej kwotę 47.400,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19 lipca 2018 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany był zatrudniony u powódki od dnia 20 lutego 2003 r. do 12 kwietnia 2018 r. Od dnia 1 lipca 2006 r. zajmował stanowisko Regionalnego Przedstawiciela Handlowego ds. Hurtu w systemie zadaniowego czasu pracy w Rejonie S. Z dniem 1 czerwca 2013 r. pozwany objął stanowisko managera ds. klientów sieciowych z wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 11.000 zł (od 1 kwietnia 2015 r. - 14.050 zł). Stanowisko to wiązało się z przeniesieniem do biura spółki w W. Na wynagrodzenie pozwanego składało się wynagrodzenie zasadnicze wynikające z umowy o pracę oraz premia uznaniowa. Do zakresu odpowiedzialności pozwanego na stanowisku managera ds. klientów sieciowych należało m.in.: realizacja wolumenowych planów sprzedaży produktów spółki u klientów podległych, pełna biznesowa wiedza o kliencie podległym umożliwiająca realizację celów spółki, poszukiwanie nowych potencjalnych partnerów biznesowych oraz regularne bezpośrednie kontakty z istniejącymi klientami sieciowymi. Pozwany zajmował się sieciami w kanale sklepowym. Obsługiwał klientów i pozyskiwał nowych. Takie same stanowisko co pozwany z tożsamym zakresem obowiązków i zadaniowym systemem czasu pracy zajmowali: E. S., P. P., K. S. Wszyscy managerowie ds. klientów sieciowych odpowiadali za zarządzanie przypisanymi im klientami sieciowymi, bezpośrednią współpracę z nimi i realizację celów sprzedażowych. Każdy z managerów mógł planować pracę jak chciał. Wyznaczano im roczne cele sprzedażowe. Pracownicy powódki zatrudnieni w biurze w W. nie mogli pracować w systemie home office, poza K. S., która świadczyła pracę z S., gdyż wykonywała obowiązki w terenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
