Wyrok SN z dnia 22 marca 2022 r., sygn. I PSKP 49/21
1. Oddalenie na podstawie art. 8 k.p. roszczenia o przywrócenie do pracy może mieć miejsce wyjątkowo, w okolicznościach szczególnie rażącego naruszenia obowiązków pracowniczych lub obowiązujących przepisów prawa.
2. Nawet gdy występuje przeszkoda prawna do wykonywania dotychczasowego zatrudnienia to w przypadku pracownika szczególnie chronionego należałoby uwzględniać co do zasady powództwo realizujące jego prawo do ochrony zatrudnienia (przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach), co nie zamyka możliwości modyfikacji dalszego zatrudnienia, czyli po przywróceniu poprzednich warunków zatrudnienia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa W. J. przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w C. o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 marca 2022 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt VI Pa […],
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z 8 listopada 2019 r. oddalił apelację powódki W. J. od wyroku Sądu Rejonowego w C. z 1 kwietnia 2019 r., który zasądził powódce 10.608 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy, oddalając jednocześnie powództwo o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy i płacy.
Powódka żądanie przywrócenia do pracy łączyła z ochroną zatrudnienia na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych.
Pozwany podkreślił, że podstawą wypowiedzenia powódce warunków pracy i płacy stanowiły przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy - § 2 ust. 2, gdyż powódce zatrudnionej na stanowisku inspektora bhp nie mogą być powierzone inne obowiązki. Zatrudnienie w pełnym wymiarze (jak dotychczas) wymagałoby przypisania innych zadań do stanowiska powódki. Przyczyna wypowiedzenia nie pozostaje w związku z ochroną związkową i ochrona zatrudnienia nie jest zgodna z zasadami z art. 8 k.p.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była pracownikiem Domu Pomocy Społecznej w C. od 7 sierpnia 1990 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku magazyniera. Od 16 sierpnia 2006 r. za porozumieniem powierzono jej obowiązki inspektora ds. bezpieczeństwa i higieny pracy. Powódka jest z wykształcenia technikiem bhp. Ukończyła kurs pedagogiczny oraz szkolenie samodzielnej księgowej. Na stanowisku inspektora bhp do zakresu jej obowiązków należały również obowiązki inspektora ppoż. oraz obowiązki związane z całą gospodarką transportu. Powódka prowadziła też księgowość dotyczącą części materiałowej (…). Obsługiwała ksero, centralę telefoniczną, należały do niej czynności związane z licencjami. Na wynagrodzenie składało się wynagrodzenie zasadnicze 2.720 zł, dodatek za staż pracy 544 zł, premia regulaminowa 272 zł. Powódka została sekretarzem Organizacji Zakładowej […] „S.” Region […] w Domu Pomocy Społecznej w C., zarejestrowanej w październiku 2017 r. Dyrektor pozwanego Domu stwierdził, że zakres obowiązków powódki jest niezgodny z prawem, gdyż pracownik od spraw bhp nie mógł być obciążony innymi zadaniami, pozwany zatrudnia 126 osób i powinna być utworzona służba bhp. Pozwany w marcu 2018 r. zawiadomił Organizację Związkową o zamiarze wypowiedzenia powódce dotychczasowych warunków pracy i płacy i dalszym jej zatrudnieniu na dotychczasowym stanowisku inspektora ds. bezpieczeństwa i higieny pracy w wymiarze ¼ etatu. Zarząd Komisji Zakładowej nie wyraził na to zgody. Dyrektor pozwanego zwrócił się do Związku Zawodowego o ponowne rozpatrzenie wniosku. Zarząd Komisji Zakładowej podtrzymał swoje stanowisko a dodatkowo przesłał uchwałę w sprawie ustalenia członków związku, których stosunek pracy będzie podlegał szczególnej ochronie. Powódce przysługiwała ochrona zatrudnienia w kadencji 2018-2022. Od marca 2018 r. powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim. Po powrocie, w dniu 10 września 2018 r. powódce zostało wręczone na piśmie oświadczenie o wypowiedzeniu dotychczasowych warunków pracy i płacy z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Powódce zaproponowano zatrudnienie na stanowisku inspektora ds. bezpieczeństwa i higieny pracy w wymiarze ¼ etatu z wynagrodzeniem ustalonym w oparciu o regulamin wynagradzania: - wynagrodzenie zasadnicze wg kategorii X – 700 zł, dodatek za staż pracy 20%, premia regulaminowa 10%. Pozwany jako przyczynę wypowiedzenia wskazał sytuację ekonomiczno – finansową zakładu pracy, która nie pozwala na zatrudnienie powódki w pełnym wymiarze czasu pracy na zajmowanym stanowisku, a także niemożność przypisania jej obowiązków innego pracownika, co z kolei zmusiłoby zakład pracy do dokonywania wypowiedzeń zmieniających również na innych stanowiskach pracy. Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy, służba bhp nie może być obciążona innymi zadaniami niż wymienione w § 1, z wyjątkiem pracownika zatrudnionego przy innej pracy, o którym mowa w art. 237 § 1 k.p. (dotyczy zakładów pracy zatrudniających ponad 100 pracowników – w Domu Pomocy Społecznej zatrudnionych jest 129 pracowników). Powódka odmówiła podpisania oświadczenia a dokument został jej przesłany pocztą. Od 13 września 2018 r. zakres obowiązków powódki został ograniczony (…). U pozwanego zostały zlikwidowane 2 stanowiska kierownicze (kierownik pralni i kierownik działu terapeutycznego). Zostało zmniejszone zatrudnienie wśród masażystów i instruktorów. Było 18 odejść i zwolnień. Nowozatrudnionych w celu uzupełniania etatu było 8 osób. W październiku 2018 r. zostały wprowadzone podwyżki dla pracowników. Powódka nie złożyła oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków. Od 1 stycznia 2019 r. pracuje u pozwanego na ¼ etatu w godzinach od 12 do 14 -tej. Jej godziny zostały dostosowane tak by była na pierwszej i drugiej zmianie. Powódka wykonuje obowiązki z zakresu bhp i p.poż. Obowiązki powódki niezwiązane z bhp, zostały przydzielone księgowej oraz kierownikowi działu transportu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
