Interpretacja indywidualna z dnia 21 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.359.2023.1.KC

Skutki podatkowe umorzenia pożyczki hipotecznej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 lipca 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 17 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zaniechania poboru podatku od umorzonej pożyczki hipotecznej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W roku 2008 podpisała Pani z Bankiem I. . z siedzibą w V. umowę o pożyczkę hipoteczną (...).

Kwota pożyczki hipotecznej wynosiła 121 200 00 zł. Przedmiotem zabezpieczenia pożyczki na rzecz Banku jest nieruchomość: dom mieszkalny w H..

Okres spłaty pożyczki ustanowiono na 300 miesięcy. Całkowity koszt pożyczki na sierpień 2008 r. (dzień zawarcia umowy) wyniósł 142 926 85 zł. Pożyczka indeksowana do CHF, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF według Tabel Kursów Walut Obcych Banku I w dniu uruchomienia pożyczki. Saldo początkowe we frankach wynosiło 55 893,75 CHF.

Pożyczka została zaciągnięta na własne cele mieszkaniowe (realizację jednej inwestycji mieszkaniowej), tj. przeznaczona na budowę domu w miejscowości O..

Ww. pożyczka jest jedyną pożyczką hipoteczną na cele mieszkaniowe. Nie korzystała Pani z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację inwestycji.

Pożyczkobiorcy to: A.A. oraz B.A..

W roku 2020 zwróciła się Pani do Kancelarii X (…) z siedzibą w C. celem reprezentowania Pożyczkobiorcy przed Sądem.

W maju 2020 r. została zawarta Umowa kompleksowej obsługi prawnej sprawy kredytu indeksowanego/denominowanego do waluty obcej - pomiędzy Panią, tj. Pożyczkobiorcą, a Kancelarią. Procedura obsługi została rozpoczęta w przeciągu tygodnia od dnia podpisania umowy z kancelarią. Według analizy kancelarii umowa z bankiem zawiera dwie klauzule abuzywne (niezgodne z prawem). Kancelaria wystąpiła do Sądu o anulowanie umowy pożyczki hipotecznej zawartej przez Pożyczkobiorcę z Bankiem I. w lutym 2008 r. Do dnia składania wniosku do KIS nie rozpatrzono Pani sprawy.