Wyrok SN z dnia 25 października 2022 r., sygn. II PSKP 126/21
Brak jest jakiegokolwiek przepisu prawa materialnego, który wyłączałby prawo pracownika do odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę na tej tylko podstawie, że w okresie wypowiedzenia pracownik rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia, z którego to tytułu otrzymał odszkodowanie. Odszkodowanie ma przede wszystkim służyć kompensacji powstałej szkody. Przy jego miarkowaniu sąd bierze pod uwagę zasadność żądanych kwot zarówno z gospodarczego, jak i społecznego punktu widzenia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romuald Dalewski (przewodniczący)
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa G. Z. przeciwko "U." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o odszkodowanie za wypowiedzenie warunków pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 października 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt XXI Pa 20/20,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od powoda G.Z. na rzecz "U." Spółki z ograniczona odpowiedzialnością w W. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Pozwem z dnia 12 czerwca 2017 r., złożonym przeciwko sp. z o.o. w W. „U.”, G. Z. wniósł o zasądzenie na jego rzecz 48.051,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków umowy o pracę oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że wypowiedzenie warunków umowy o pracę nastąpiło z naruszeniem art. 41 k.p., ponieważ doszło do niego w czasie, kiedy przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku z pogorszeniem się jego stanu zdrowia. W odpowiedzi na pozew spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości i obciążenie powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwany podniósł, że oświadczenie pracodawcy zostało skierowane do powoda, kiedy upływał okres pierwszego zwolnienia lekarskiego i jego nadawca był przekonany, że oświadczenie dotrze do G. Z. w czasie jego zdolności do pracy. Skoro wnoszący powództwo, w czasie skierowania przez pozwanego do niego oświadczenia o wypowiedzeniu zmieniającym, nie przedłożył odpowiedniego zaświadczenia lekarskiego usprawiedliwiającego jego dalszą nieobecność w pracy, oznacza to, że spółka nie dopuściła się ciężkiego naruszenia obowiązków względem pracownika, a tym samym nie naruszyła art. 41 k.p. Z ostrożności procesowej pozwany wskazał, że nawet gdyby przyjąć twierdzenia powoda o naruszeniu obowiązków pracodawcy względem pracownika za właściwe, to należy stwierdzić, że wypowiedzenie warunków pracy i płacy doszło do skutku po upływie okresu rzekomego zwolnienia lekarskiego, ponieważ w tym momencie powód z pewnością mógł zapoznać się z treścią przedmiotowego oświadczenia złożonego przez pracodawcę. W ocenie pozwanego, złożenie powództwa o odszkodowanie z tytułu niezgodności z prawem wypowiedzenia warunków pracy i płacy nie jest tożsame ze złożeniem oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków pracy, o którym mowa w art. 42 § 3 k.p., jakiekolwiek odszkodowanie mogłoby stanowić jedynie różnicę wynagrodzenia w wysokości sprzed dokonania wypowiedzenia oraz wysokości po jego dokonaniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
