Interpretacja indywidualna z dnia 16 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.658.2024.1.MKA

Skutki podatkowe otrzymania „kwoty dodatkowej” na podstawie ugody z bankiem.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 sierpnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 20 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych otrzymania „kwoty dodatkowej” na podstawie ugody z bankiem. Uzupełniła go Pani pismem z 6 września 2024 r. (wpływ 6 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca zawarł z (…) umowę kredytu z 19 lutego 2008 r. (dalej jako „Umowa”). W ocenie Wnioskodawcy Umowa miała charakter adhezyjny, bowiem została zawarta na wzorcu umownym wykreowanym przez Bank i używanym wielokrotnie w stosunkach z konsumentami. Warunki Umowy zostały ustalone przez stronę ekonomicznie silniejszą, tj. przez Bank, natomiast Wnioskodawca mógł albo te warunki zaakceptować, albo całkowicie zrezygnować z zaciągnięcia kredytu. Nie było jednak możliwości zmiany spornych klauzul poprzez indywidualne negocjacje z Bankiem. Celem, dla którego Wnioskodawca wstąpił w sporny stosunek umowny, było uzyskanie środków na finansowanie własnego celu mieszkaniowego. W ocenie Wnioskodawcy Umowa zawiera postanowienia niedozwolone, co czyni ją w całości nieważną i uzasadnia żądanie zwrotu wpłaconych na jej podstawie świadczeń. Z tych względów kredytobiorca złożył reklamację do Banku, która nie została uwzględniona. Następnie, Wnioskodawca skierował sprawę na drogę postępowania sądowego celem ustalenia, że Umowa jest nieważna i zasądzenia zwrotu wszelkich należności wpłaconych na poczet jej wykonania. Sprawa toczy się aktualnie przed Sądem Okręgowym, za sygnaturą akt (…). W ramach roszczenia głównego o zapłatę, Wnioskodawca domaga się ustalenia nieważności Umowy oraz zasądzenia od Banku kwoty (…) zł oraz (…) CHF, tytułem wszelkich należności wpłaconych na podstawie kwestionowanej Umowy. W toku postępowania sądowego, strony doszły do porozumienia i 20 sierpnia 2024 r. zawarły ugodę pozasądową (dalej jako „Ugoda”). Zamiarem Banku i Kredytobiorcy było polubowne zakończenie sporu i uchylenie stanu niepewności co do roszczeń wynikających z umowy kredytowej, poprzez przyjęte w ugodzie rozwiązania, w tym zmianę umowy kredytowej w zakresie waluty, wysokości i zasad spłaty wierzytelności kredytowej. Za podstawę ustalenia wysokości zadłużenia kredytobiorcy Strony przyjęły, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy zostanie rozliczony tak, jakby stanowił kredyt Złotowy udzielony na warunkach określonych w Ugodzie. Na mocy ugody Bank umorzył Wnioskodawcy zadłużenie z tytułu Umowy oraz w terminie 21 dni od daty zawarcia Ugody, zapłaci mu kwotę (…) zł tytułem „kwoty dodatkowej” oraz kwotę (…) zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w ww. postępowaniu sądowym. W Ugodzie nie wskazano podstawy otrzymania przez kredytobiorcę ww. kwoty, a jedynie stwierdzenie, że Bank ją „wypłaci”. Bank nie zastrzegł, że zapłata nastąpi pod warunkiem spełnienia przez Wnioskodawcę jakiegokolwiek świadczenia względem kredytodawcy. Zawarcie Ugody nie stanowi odnowienia w rozumieniu art. 506 Kodeksu cywilnego.