Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.516.2024.2.ŁS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 października 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 22 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 16 grudnia 2024 r. (wpływ 23 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan działalność pod firmą X (dalej też jako: „Firma”). Jest Pan podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jest Pan również płatnikiem w rozumieniu art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie umowy o pracę na czas określony zatrudniał Pan pracownika na stanowisku produkcyjnym. Z pracownikiem zawarto następujące umowy:

a)na okres próbny 15 września 2020 r. – 30 listopada 2020 r.;

b)pierwsza umowa na czas określony 1 grudnia 2020 r. – 28 lutego 2022 r. i

c)druga umowa na czas określony 1 marca 2022 r. – 31 sierpnia 2023 r. (dalej jako: „Umowa”).

22 listopada 2022 r. pracownik otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę. Ze względu na czas trwania umowy, okres wypowiedzenia wyniósł jeden miesiąc i upłynął 31 grudnia 2022 r.

Na mocy obowiązujących wówczas przepisów Kodeksu pracy (Dz. U. z 2022 poz. 1510, dalej jako: „Kodeks pracy”) nie podał Pan przyczyny rozwiązania umowy na piśmie.

Pracownik wszedł z Panem w spór sądowy, w toku którego, w innej sprawie, skierowano wniosek do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). TSUE wydał orzeczenie, że przepisy Kodeksu pracy w Polsce nie są dostosowane do przepisów unijnych (wyrok z (...) 2024 r., sygn. (...)). W związku z czym Umowa została nienależycie rozwiązana, tj. przyczyny rozwiązania nie zostały podane na piśmie.