Wyrok SN z dnia 20 września 2023 r., sygn. II PSKP 30/22
1. Wniesienie przez pracownika roszczenia o przywrócenie do pracy w terminie nie przerywa biegu przedawnienia dla roszczeń odszkodowawczych, wynikających z nielegalnego wypowiedzenia umowy o pracę.
2. W postępowaniu sądowym zainicjowanym przez pracownika w terminie określonym w art. 264 Kodeksu pracy, pracownik w trakcie toczącego się postępowania może w każdym czasie zmienić żądanie przywrócenia do pracy na odszkodowanie. Pracownik uprawniony jest także w toku całego postępowania przed Sądem pierwszej instancji do zmiany wysokości dochodzonego świadczenia dokonywanej w ramach roszczenia dochodzonego pierwotnie.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z powództwa O. S.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w S.
o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 września 2023 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt VIII Pa 138/20,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powódka O. S. pozwem wniesionym w dniu 2 marca 2019 r. domagała się od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. zasądzenia na jej rzecz kwoty 15.483,33 zł tytułem pozostałej części odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 października 2016 r. W uzasadnieniu podała, że tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia została już zasądzona na jej rzecz prawomocnym wyrokiem kwota 30.225 zł, a żądana w obecnym postępowaniu kwota stanowi uzupełnienie należnego jej odszkodowania.
Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 września 2020 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 15.483,33 zł tytułem pozostałej części odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 października 2016 r. do dnia zapłaty (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2), zasądził od pozwanego na rzecz powódki tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji 180 zł oraz w postępowaniu zażaleniowym 120 zł (pkt 3), a także nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości kwoty 15.236,11 zł (pkt 4).
W sprawie tej ustalono, że w postępowaniu zainicjowanym pozwem z dnia 9 maja 2016 r., w sprawie V P 417/16, powódka domagała się od pozwanego kwoty 30.225 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty. Na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. pełnomocnik powódki w jej obecności ustnie podwyższył wysokość dochodzonej pozwem kwoty do kwoty 45.708,33 zł, nie wskazując, że od podwyższonej kwoty domaga się odsetek ustawowych z tytułu opóźnienia. Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 lutego 2018 r., V P 417/16, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 45.708,33 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, przy czym w odniesieniu do kwoty 30.225 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu opóźnienia od dnia 8 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty (pkt 1) oraz kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2), obciążył pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce kwotą 2.286 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której uiszczenia powódka była zwolniona (pkt 3), wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości kwoty 15.236,11 zł (pkt 4). W motywach tego wyroku Sąd Rejonowy podniósł, że rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 k.p. było niezgodne z prawem i dlatego uwzględniono powództwo w dochodzonej przez powódkę kwocie 45.708,33 zł, stanowiącej wynagrodzenie za trzymiesięczny okres wypowiedzenia (art. 58 zdanie 1 k.p.) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 30.225 zł - tj. od kwoty objętej pierwotnym powództwem, ponieważ powódka na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. nie podała, że w zakresie przewyższającym tę kwotę domaga się odsetek za opóźnienie od dnia następnego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy podkreślił, że na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. pełnomocnik powódki, w obecności powódki oraz pełnomocnika pozwanego, złożył oświadczenie o podwyższeniu wysokość sumy objętej pozwem do kwoty 45.708,33 zł jako należności głównej, czego wówczas pełnomocnik pozwanego nie zanegował ani nie podnosił zarzutu bezskuteczności procesowej rozszerzenia powództwa z uwagi na jego formę (ustną zamiast pisemnej) i wniósł o oddalenie powództwa w całości, czyli także w rozszerzonym zakresie. Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 8 lutego 2018 r., V P 417/16, wniosły obie strony. Powódka zaskarżyła wyrok w zakresie, w jakim pominięte zostały odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 45.708,33 zł liczone od dnia 8 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty oraz co do kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany zaskarżył wyrok odnośnie do zasądzonej na rzecz powódki kwoty 45.708,33 zł, zamiast dochodzonej pozwem kwoty 30.225 zł i wynikłych z tego kosztów opłaty od pozwu, czyli w zakresie kwoty 15.483,33 zł, o którą pełnomocnik powódki rozszerzył ustnie na rozprawie żądanie pozwu. Pozwany w apelacji po raz pierwszy zarzucił bezskuteczność procesową rozszerzenia żądania pozwu z uwagi na naruszenie przez pełnomocnika powódki obowiązku wynikającego z art. 193 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2018 r., VIII Pa 96/18, uwzględnił apelację pozwanego i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w jego punkcie 1 w części przekraczającej pierwotne żądanie pozwu, czyli o zasądzoną na rzecz powódki kwotę 15.483,33 zł i w tej części umorzył postępowanie. Odrzucił apelację powódki w części żądania odsetek ustawowych od kwoty 45.708,33 zł liczonych od dnia 8 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie jej apelację oddalił.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
