Wyrok SN z dnia 16 marca 2022 r., sygn. II CSKP 197/22
W sytuacji, gdy zabezpieczeniem pożyczki jest przewłaszczenie nieruchomości, ważność takiej umowy oraz jej zgodność z zasadami współżycia społecznego musi być oceniana z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w tym wartości zabezpieczenia w stosunku do kwoty pożyczki i odsetek, przewidywalności spłaty zobowiązania przez pożyczkobiorcę oraz działań pożyczkodawców mających na celu rozwiązanie sytuacji bez dojścia do skrajnych konsekwencji, takich jak przejęcie nieruchomości.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Monika Koba
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. A. przeciwko A. L. i I. L. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2022 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ca (…),
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 19 września 2017 r. w ten sposób, że oddalił powództwo o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości położonej w S. przy ul. W., ujawnionym w księdze wieczystej (…) (dalej - „Mieszkanie”) a rzeczywistym stanem prawnym, przez wpisanie w dziale II jako właścicielki powódki J. A., w miejsce pozwanych A. i I. L..
Korygując ustalenia poczynione w sprawie przez Sąd pierwszej instancji, Sąd odwoławczy ustalił m.in., że synowie powódki P. i A. A. prowadzili rodzinne przedsiębiorstwo zajmujące się likwidacją samochodowych szkód powypadkowych. W latach 2010-2011 P. A. zarabiał z tego tytułu ok. 3-7 tys. miesięcznie, a jego zobowiązania wynosiły 30-50 tys. zł. Powódka natomiast pobierała rentę rodzinną i pracowała w przedszkolu - jej łączne miesięczne dochody wynosiły ok. 2.000 zł.
W dniu 5 października 2010 r. z inicjatywy P. A., potrzebującego środków na działalność gospodarczą (zakup rozbitych samochodów), oraz za namową powódki, A. K. udzielił jej pożyczki w kwocie 60.000 zł z obowiązkiem zwrotu wraz z odsetkami (4.800 zł) w terminie do 5 lutego 2011 r. (dalej - „Umowa pożyczki z 2010 r.”). Zabezpieczeniem spłaty pożyczki miało być przewłaszczenie Mieszkania powódki na pożyczkodawcę, do którego doszło mocą umowy notarialnej zawartej w tym samym dniu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
