Wyrok SN z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 953/22
W przypadku umowy z zakresu zamówień publicznych, nawet jeśli umowne postanowienie wymaga formy pisemnej do wprowadzenia zmian, strony mogą ustnie uzgodnić sposób zabezpieczenia roszczeń, o ile nie przekraczają one umówionych granic zabezpieczenia i pozostają w ramach form przewidzianych w umowie. Taka interpretacja jest zgodna z art. 76 zdanie pierwsze k.c., ponieważ nie dotyczy ona zmiany treści samej umowy, lecz jedynie sposobu wykonywania uprawnień i obowiązków w ramach wcześniej ustalonych, ramowych uzgodnień między stronami.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 września 2020 r., XII Ga 949/19, w sprawie z powództwa Z. J. przeciwko J. T. o zapłatę,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód Z. J. wniósł o zasądzenie od J. T. kwoty 66.000 zł z odsetkami jako podlegającej zwrotowi części wynagrodzenia powoda z umowy o roboty budowlane, zatrzymanej tytułem zabezpieczenia roszczeń o należyte wykonanie robót, a to w związku z ustanowieniem skutecznego zabezpieczenia tych roszczeń gwarancją ubezpieczeniową.
Pozwany J. T. wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie zaakceptował przedłożonej przez powoda gwarancji ubezpieczeniowej, wobec czego nie doszło do zmiany umówionego sposobu zabezpieczenia jego roszczeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
