Wyrok SN z dnia 11 marca 2022 r., sygn. II CSKP 283/22
Wprowadzenie bowiem uregulowania, że bieg terminu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody na osobie rozpoczyna się z chwilą dowiedzenia się przez poszkodowanego o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia (bo tak należy odczytać § 3 art. 4421 k.c.) oznacza, że nie został w żaden sposób ograniczony czas, w jakim może ujawnić się szkoda na osobie prowadząc do powstania (zaktualizowania się) odpowiedzialności pozwanego za skutki danego zdarzenia. Drugi czy kolejny proces odszkodowawczy może więc toczyć się nawet po dziesiątkach lat od wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Grzegorczyk
SSN Karol Weitz
w sprawie z powództwa A. N. przeciwko T. w W. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt I ACa (...),
1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach II (drugim), III (trzecim), IV (czwartym) i V (piątym) i zmienia go w ten sposób, że nadaje mu następującą treść w punkcie II: oddala apelacje obu stron, w punkcie III: znosi pomiędzy stronami koszty postępowania apelacyjnego.
2) oddala skargę kasacyjną w pozostałej części,
3) znosi pomiędzy stronami koszty postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od T. z siedzibą w W. na rzecz A. N. kwotę 300.000 złotych (uwzględniając 50 000 złotych wypłaconych powodowi w toku postępowania likwidacyjnego). Ponadto Sąd ten ustalił, że pozwany ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku z dnia 7 sierpnia 2010 r., które mogą ujawnić się u powoda w przyszłości.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że w prawidłowo jadący samochód marki O. (…) kierowany przez powoda A. N. uderzył kierując samochodem w stanie nietrzeźwości Ł. A.. W wyniku wypadku rodzice powoda ponieśli śmierć na miejscu zdarzenia, natomiast A. N. doznał ciężkiego urazu wielonarządowego w postaci urazu głowy ze złamaniem kłykcia potylicznego prawego, urazu jamy brzusznej z pęknięciem śledziony, pęknięciem kreski jelita cienkiego z odcinkową martwicą jelita cienkiego i z krwawieniem do jamy otrzewnej, urazu klatki piersiowej ze złamaniem wielu żeber po stronie prawej, złamania żebra pierwszego lewego, złamania trzonu mostka ze stłuczeniem mięśnia sercowego i płuca prawego, złamania trzonu kości udowej prawej i lewej, złamania głowy kości promieniowej i złamania kości łokciowej prawej, złamania łopatki prawej z wielomiejscową szczeliną złamania przechodzącą przez panewkę stawu ramiennego ze zwichnięciem stawu barkowo-obojczykowego prawego, skręcenia stawu skokowego. Powodowi usunięto śledzionę i przeprowadzono resekcję uszkodzonego odcinka jelita cienkiego oraz przeprowadzono operacje ortopedyczne; przez pierwsze trzy tygodnie pobytu w szpitalu był w śpiączce. Po wyjściu ze szpitala powód miał poważne trudności z poruszaniem się. Przez kilka miesięcy wymagał pomocy osób trzecich, a do w miarę normalnego funkcjonowania powód powrócił po upływie półtora roku od wypadku. Sąd Okręgowy ustalił, że trwały uszczerbek na zdrowiu w zakresie urazów ortopedycznych, którego doznał A. N. na skutek wypadku wynosi 53%. Obecnie powód nie wymaga dalszego leczenia ani rehabilitacji w zakresie doznanych urazów o charakterze ortopedycznym i wewnętrznym. Natomiast ze względu na uszkodzenie chrząstki stawowej w obrębie stawu barkowego i łokciowego prawego w ciągu około 15 kolejnych lat nastąpi rozwój zmian zwyrodnieniowych pourazowych. Wskutek wypadku u powoda wystąpiło zmniejszenie wydolności biegu, ograniczenie możliwości uprawiania sportów i wykonywania prac ciężkich i bardzo ciężkich. Usunięcie śledziony powoduje u A. N. trwały defekt odporności. Powodowi brakuje aktywności, które uprawiał przed wypadkiem, odczuwa on również dyskomfort w związku z licznymi bliznami, które pozostały na jego ciele. Jednakże powód prowadzi obecnie satysfakcjonujące życie rodzinne i zawodowe: w 2015 r. ożenił się, w 2017 r. został ojcem. Wykonuje też pracę zarobkową zgodną z jego wykształceniem.
Od wyroku Sądu pierwszej instancji apelację wniósł powód i pozwany, który zaskarżył orzeczenie w punkcie pierwszym co do kwoty 150 000 złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
