Wyrok SN z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. III PSKP 8/21
Złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem musi wyrażać stanowczą wolę zakończenia stosunku pracy z woli jednej strony. Dla skuteczności dokonania takiej czynności nie ma natomiast znaczenia wola drugiej strony stosunku pracy i liczy się wyłącznie powiadomienie adresata tego oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę. Inaczej rzecz ujmując, po złożeniu jednostronnego oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem, do skutku rozwiązującego dochodzi bez jakiegokolwiek działania drugiej strony.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa E. R. przeciwko Uniwersytetowi (...) w O. o ustalenie stosunku pracy i wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 lutego 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt V Pa (…),
1. oddala skargę kasacyjną w części dotyczącej ustalenia, że stosunek pracy pomiędzy powódką a pozwanym trwa nadal po dniu 31 grudnia 2016 r.,
2. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej żądania zwrotu świadczenia spełnionego na rzecz powódki,
3. w pozostałym zakresie uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 października 2018 r. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Uzasadnienie
Powódka E. R. w pozwie wniesionym przeciwko Uniwersytetowi (…) domagała się na podstawie art. 189 k.p.c. ustalenia istnienia pomiędzy stronami stosunku pracy oraz zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kwoty 13.240 zł tytułem wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy począwszy od dnia 1 stycznia 2017 r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. wyrokiem z dnia 24 października 2018 r. oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego od dnia 7 maja 2007 r. Początkowo świadczyła pracę na stanowisku głównego specjalisty na podstawie kolejno następujących po sobie umów na czas określony, zawartych na łączny okres od dnia 5 lipca 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. Od dnia 1 października 2008 r. została przy tym powołana na stanowisko dyrektora Akademickiego (…) na okres do dnia 31 sierpnia 2012 r. W dniu 1 września 2012 r. powódka zawarła z kolei z pozwanym umowę o pracę na czas nieokreślony. Na podstawie tej umowy została zatrudniona stanowisku p.o. kanclerza, a od dnia 26 października 2012 r. została powierzona powódce funkcja kanclerza Uniwersytetu (…). W tym dniu strony podpisały też aneks do umowy o pracę z dnia 1 września 2012 r., w którym w miejsce dotychczasowych warunków umowy dotyczących stanowiska p.o. kanclerza wskazano stanowisko kanclerz.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
