Wyrok SN z dnia 24 lutego 1998 r., sygn. I PKN 535/97
Nie jest złamaniem zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej po ustaniu stosunku pracy (klauzuli konkurencyjnej) uczestnictwo w spółce, która nie podjęła żadnej działalności i czynności przygotowawczych do niej, a także członkostwo w radzie nadzorczej spółki, której działalność nie zagraża (choćby potencjalnie) interesom byłego pracodawcy.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy z powództwa Mariusza W. przeciwko Morskiej Stoczni Remontowej SA w Ś. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 31 lipca 1997 r. (...) uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 3 i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Mariusz W. pozwał Morską Stocznię Remontową SA w Ś., domagając się zasądzenia odszkodowania w kwocie 88.674.000 (przed denominacją) zł za powstrzymanie się od zajmowania interesami konkurencyjnymi w okresie sześciu miesięcy od zaprzestania pełnienia funkcji jednoosobowego zarządu tej Spółki. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd Wojewódzki – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie, wyrokiem z dnia 26 października 1993 r., oddalił powództwo. Sąd Wojewódzki ustalił, że w akcie notarialnym sporządzonym dnia 31 października 1990 r. dotyczącym przekształcenia Morskiej Stoczni Remontowej w Ś. w jednoosobową Spółkę Akcyjną Skarbu Państwa powód został powołany na okres dwóch lat w skład jednoosobowego zarządu Spółki. W akcie tym określono ponadto, że zasady wynagradzania zarządu określa Rada Nadzorcza, której przedstawiciel w imieniu Spółki zawiera z zarządem umowę o pracę. Taką umowę zawarto z powodem dnia 6 stycznia 1991 r. W umowie określono między innymi, że powód został zatrudniony na stanowisku dyrektora na czas określony, tj. do dnia 31 października 1992 r., czyli na czas trwania kadencji pierwszego Zarządu Spółki. W umowie zawarto też postanowienie o powstrzymaniu się przez powoda w okresie jej trwania od zajmowania się interesami konkurencyjnymi i o zachowaniu tajemnicy handlowej oraz służbowej. Zakaz konkurencji oraz zachowanie tajemnicy miały też obowiązywać w okresie sześciu miesięcy od dnia zaprzestania pełnienia funkcji dyrektora, o ile nastąpi to w pierwszym etapie prywatyzacji lub dwunastu miesięcy, o ile nastąpi to w drugim etapie prywatyzacji. W okresie trwania ograniczenia Stocznia zobowiązała się wypłacać powodowi comiesięczne odszkodowanie w wysokości równej przeciętnemu wynagrodzeniu miesięcznemu uzyskanemu przez powoda w ostatnim roku pełnienia funkcji, powiększone sukcesywnie o wskaźnik przeciętnego wzrostu wynagrodzeń w sześciu podstawowych działach gospodarki narodowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
