Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. II FSK 756/18
Użyty w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b o.p. zwrot "niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości" oznacza niezgłoszenie wniosku w ogóle, jak też sytuację, w której wniosek został złożony po upływie właściwego terminu. W obu przypadkach członek zarządu może wykazać brak winy.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2162/16 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 11 lipca 2017 r., sygn. III SA/Wa 2162/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. P. N. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 maja 2016 r., wydaną w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe H. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. (dalej jako: "Spółka") w podatku dochodowym od osób fizycznych za listopad i grudzień 2012 r.
Sąd stwierdził, że w tej sprawie bezspornie spełnione zostały pozytywne przesłanki orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości Spółki, ponoszonej na podstawie art. 166 (powinno być art. 116 - NSA) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm., dalej jako: "o.p."). Przedmiotem oceny sądu stała się więc okoliczność, czy Skarżący wykazał istnienie jednej z przesłanek wyłączających tą odpowiedzialność (art. 116 § 1 pkt 1 lit a i b o.p.). Sąd wyraził przy tym pogląd, że do badania istnienia przesłanki winy bądź jej braku można przejść jedynie wtedy, gdy ustalono, że nie został zgłoszony wniosek o ogłoszenie upadłości (nie wszczęto postępowania układowego). Ponieważ w przedmiotowej sprawie został zgłoszony wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki w dniu 29 maja 2013 r., badaniu podlega wyłącznie ocena zaistnienia przesłanki wskazanej w art. 116 § 1 pkt 1 lit. a o.p. W tym zakresie sąd wskazał, że już na dzień 31 grudnia 2012 r. kapitał Spółki osiągnął wartość ujemną, co wynikało ze sprawozdania finansowego Spółki. Powyższe oznacza, że wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki nie został zgłoszony we właściwym czasie. W konsekwencji nie doszło w tej sprawie do naruszenia przepisów postępowania oraz norm prawa materialnego (wyrok sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
