Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. I FSK 293/21
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 866/20 w sprawie ze skargi Gminy D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz oprocentowania nadwyżek podatku naliczonego nad należnym za poszczególne okresy rozliczeniowe: maj, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2010 r. oraz styczeń, luty i maj 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Gminy D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 866/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Gminy D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 października 2020 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz oprocentowania nadwyżek podatku naliczonego nad należnym za okresy rozliczeniowe: maj, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2010 r. oraz styczeń, luty i maj 2011 r.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że gmina złożyła w dniach 1 sierpnia 2014 r. i 22 stycznia 2015 r. wnioski o stwierdzenie nadpłaty. Decyzje stwierdzające nadpłatę zostały wydane 21 grudnia 2018 r., zaś wynikająca z nich nadpłata za poszczególne miesiące zwrócona gminie w dniu 18 stycznia 2019 r. Następnie wnioskiem z dnia 25 marca 2020 r. pełnomocnik gminy wystąpił o zwrot oprocentowania nadpłaty oraz nadwyżek podatku naliczonego nad należnym argumentując, że nadpłata podatku powstała w wyniku dokonania korekty rozliczeń w oparciu o wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina [....], a zatem stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 74 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.). W konsekwencji nadpłata ta podlega oprocentowaniu na podstawie art. 78 § 5 pkt 1 lub 2 Ordynacji podatkowej. Pełnomocnik wyjaśnił, że uzasadnienie wniosku o stwierdzenie nadpłaty nie zawierało powołania się na cyt. wyrok Trybunału, gdyż wyrok ten wydany został dopiero 26 września 2015 r.
Sąd I instancji podzielił stanowisko organu, który ocenił, że dokonany na rzecz gminy zwrot nadpłaty i nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wynikający z dokonanych przez gminę korekt deklaracji podatkowych złożonych przy wniosku o stwierdzenie nadpłaty, nie powstał w wyniku cyt. wyroku Trybunału, a w konsekwencji gminie nie przysługuje oprocentowanie od nadpłaty na zasadach określonych w art. 78 § 5 pkt 1 lub 2 w zw. z art. 74 Ordynacji podatkowej. Sąd ocenił, że zwrócona gminie nadpłata była wynikiem zwiększenia kwot podatku naliczonego o podatek wynikający z faktur dokumentujących wydatki na budowę oczyszczalni ścieków i system kanalizacyjny, przekazanych następnie nieodpłatnie w trwały zarząd Zakładowi Gospodarki Komunalnej Gminy D. Ponadto podstawą wypłaty była stwierdzająca nadpłatę decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 21 grudnia 2018 r. Skoro więc decyzja stwierdzająca nadpłatę została wydana 21 grudnia 2018 r., a sporna nadpłata została zwrócona gminie w dniu 18 stycznia 2019 r., to nadpłata została gminie zwrócona z zachowaniem terminu, co de facto wyklucza jej oprocentowanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
