W postępowaniu dotyczącym opodatkowania przychodów z nieujawnionych źródeł podatnik obowiązany jest wykazać rzeczywiste źródła finansowania poniesionych wydatków oraz ich uprzednie opodatkowanie; samo przedstawienie dokumentu cywilnoprawnego, w szczególności umowy pożyczki, nie stanowi dowodu pokrycia wydatku, jeżeli brak jest dowodów faktycznego otrzymania środków.

Dokumenty prywatne nie mogą być uznane za wystarczające dowody wywozu towaru poza obszar celny UE, jeżeli brak w nich urzędowych pieczęci potwierdzających wywóz oraz istnieją rozbieżności w treści dokumentów. Ocena mocy dowodowej należy do organu celnego.

W przypadku braku dowodów potwierdzających faktyczny wywóz towarów poza obszar celny Unii Europejskiej, organy celne mają prawo unieważnić zgłoszenie wywozowe zgodnie z przepisami unijnego kodeksu celnego i rozporządzeń wykonawczych.

Dokumenty prywatne nie mogą samodzielnie stanowić dowodu potwierdzającego wywóz towaru z obszaru celnego UE, jeśli nie są opatrzone urzędowymi adnotacjami i odpowiednimi pieczęciami, a ich ocena przez właściwy organ celny nie wykazuje ich wystarczalności.

Pisma obwinionego oraz opinie biegłych, wytworzone w ramach postępowania wykroczeniowego, nie kwalifikują się jako informacja publiczna w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, co uzasadnia brak bezczynności organu.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia; odpowiedzialność administracyjna o charakterze obiektywnym oparta na fakcie bezprawnego działania, niezależna od tytułu prawnego do nieruchomości.

Rada gminy, działając w ramach ustawowego upoważnienia i przestrzegając maksymalnych stawek określonych przez prawo, może różnicować opłaty targowe w zależności od rodzaju i sposobu sprzedaży bez naruszenia zasad konstytucyjnych oraz równości opodatkowania.

Rada Miasta, ustalając stawki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, musi dokonać rzetelnej kalkulacji, uwzględniającej rzeczywiste koszty funkcjonowania systemu, bez nadmiernego szacowania stawek, co skutkowałoby nieuprawnionymi korzyściami finansowymi gminy. Rażące naruszenie tych wymogów uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały.

Sąd stwierdził, że D.H., jako posiadacz wycinanej nieruchomości, ponosi odpowiedzialność za administracyjne usunięcie drzew bez zezwolenia. Uznano, że nie wystąpił stan wyższej konieczności, a dokonana wycinka była wynikiem zorganizowanego działania. Skarga kasacyjna została oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw.

Właściciele gruntów korzystający z urządzeń melioracyjnych spółki wodnej, mimo braku członkostwa w spółce, mogą być zobowiązani do ponoszenia świadczeń rzeczowych, gdy odnoszą z tego korzyści. Stwierdzenie korzyści następuje według kryteriów cywilistycznego bezpodstawnego wzbogacenia.

Przesłanki skargi na bezczynność organu administracji publicznej muszą obejmować przesłanki właściwego adresata, a właściwość sądu i procedura podlegają surowym rygorom zgodności z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw, gdyż ustalenia dotyczące korzyści z rowu melioracyjnego były prawidłowe. "Właściciele gruntów niebędący członkami spółki wodnej są obowiązani partycypować w kosztach urządzeń melioracyjnych, z których odnoszą korzyści."

Postępowanie egzekucyjne nie może być umorzone na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., gdy organ egzekucyjny zasadnie oceni, że istnieją materialne podstawy do jego skutecznego prowadzenia i pozyskania kwot przewyższających wydatki egzekucyjne.

Dla skorzystania z preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości konieczny jest wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, nawet przy prowadzeniu działalności związanej z udzielaniem świadczeń zdrowotnych.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na przekroczenie przez ten sąd granic orzekania. Sprawa dotycząca uznania Bonus Exchange Program jako części programu motywacyjnego LTIP, która może korzystać z odroczenia opodatkowania, zostaje przekazana do ponownego rozpoznania.

Podatnik, składając wniosek w trybie art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej, inicjuje postępowanie, w którym musi uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy.

Dla zastosowania ulgi abolicyjnej z art. 27g u.p.d.o.f. statki muszą być eksploatowane w transporcie międzynarodowym. Statki wykonujące funkcje badawcze nie spełniają tej przesłanki, co wyklucza przyznanie ulgi związanej z unikaniem podwójnego opodatkowania.

Termin składania wniosków o dotację celową, ustanowiony w uchwale organu samorządowego, nie narusza zasad równości ani nie ogranicza praw do dotacji, pod warunkiem ochrony budżetu gminy przez zapewnienie możliwości planowania.

Dla unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego konieczne jest, aby zgłaszający przedłożył wiarygodne dowody potwierdzające, że towar opuścił obszar celny UE. Względem takich dowodów wymaga się jednoznaczności, urzędowego potwierdzenia i zdolności do identyfikacji towaru zgodnie z procedurą wywozu.

Zmiana metody unikania podwójnego opodatkowania z metody wyłączenia pełnego na metodę proporcjonalnego odliczenia nie narusza zasady swobody przedsiębiorczości ani swobody przepływu kapitału. Rozliczenie straty zakładu zagranicznego przez spółkę macierzystą jest dopuszczalne w ramach zmienionych przepisów.

Podatnik składając wniosek w trybie art. 22 § 2a O.p. inicjuje postępowanie, w którym powinien uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu przewidywanego za dany rok podatkowy.

Ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy nie wyłącza stosowania wyższej stawki podatkowej określonej w art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeżeli nieruchomości są częścią przedsiębiorstwa i mają gospodarcze przeznaczenie.

Nagrania z miejskiego monitoringu, jako instrumenty techniczne nie stanowiące bezpośredniej informacji publicznej, nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Orzekając karę łączną ograniczenia wolności, sąd zobowiązany jest dookreślić obowiązki skazanego na podstawie art. 34 § 1a k.k.; brak takiego dookreślenia powoduje niewykonalność kary.