Upływ terminu, na który zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu, nie powoduje wygaśnięcia prawa odrębnej własności lokalu znajdującego się w budynku położonym na tym gruncie.

Stwierdzenie nieważności decyzji w części jest możliwe, gdy można przesłankę nieważności odnieść jedynie do określonej części decyzji, a usunięcie z obrotu tego fragmentu decyzji nie pozbawia znaczenia pozostałej części rozstrzygnięcia. Przyjmuje się, że możliwe jest, pomimo braku bezpośredniego uregulowania tej sytuacji w Kodeksie postępowania administracyjnego, stwierdzenie nieważności decyzji w

Spółdzielnia mieszkaniowa, sprawująca zarząd powierzony nad nieruchomością wspólną zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, może samodzielnie dokonywać czynności przekraczających zwykły zarząd nieruchomością wspólną bez konieczności uzyskiwania zgody wszystkich współwłaścicieli odrębnych lokali. W ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych brak jest wyraźnego zdefiniowania obowiązku

Zgoda właściciela nieruchomości na usunięcie drzew, o której mowa w art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, musi być jednoznaczna i wyraźna, a nie może być wyprowadzana w drodze domniemań z innych oświadczeń właściciela. Wykładnia obiektywna sprzyja pewności stosunków prawnych, a tym samym i pewności obrotu prawnego. Zgodnie z kombinowaną metodą wykładni priorytetową regułą interpretacyjną oświadczeń

Zarząd powierzony spółdzielni mieszkaniowej, zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, uprawnia ją do samodzielnego występowania o zezwolenie na usunięcie drzew bez konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Wskazana w uzasadnieniu wyroku okoliczność wyjaśnienia zakresu żądania nie ma znaczenia prawnego a jedynie podkreśla konieczność ustalenia zakresu

Spółdzielnia mieszkaniowa sprawująca zarząd powierzony nieruchomością wspólną nie jest zobowiązana do uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, w tym na uzyskanie zezwolenia na wycięcie drzew, zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Przyjmuje się, że jeżeli uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia wskazuje, jaki stan faktyczny

W przypadku usuwania drzew zagrażających bezpieczeństwu ruchu kolejowego znajdujących się w odległości mniejszej lub równej 15 m od osi skrajnego toru kolejowego, zastosowanie znajduje art. 56 ust. 1 Ustawy o transporcie kolejowym, stanowiący przepis szczególny w stosunku do art. 83 ust. 1 Ustawy o ochronie przyrody.

Interes faktyczny wynikający z posiadania nieruchomości nie daje podstawy do uznania posiadacza za stronę postępowania administracyjnego dotyczącego zezwolenia na wycinkę drzew, jeżeli postępowanie toczy się na wniosek właściciela nieruchomości (art. 28 k.p.a.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem tego Sądu, w odniesieniu do przepisu, który składa się z ustępów, punktów czy jednostek redakcyjnych, wymóg