Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. II OSK 1244/19
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 858/18 w sprawie ze skargi A. T. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2018 r., nr 522/2018 w przedmiocie nałożenia obowiązków związanych z wykonaniem robót polegających na budowie muru oporowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 858/18, oddalił skargę A. T. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2018 r., nr 522/2018, w przedmiocie nałożenia obowiązków związanych z wykonaniem robót polegających na budowie muru oporowego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. nr 4/2018 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lwówku Śląskim, dalej: "PINB", na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), dalej: "Prawo budowlane", nałożył na A. i G. T. - inwestorów muru oporowego położonego na działce nr A/5 od strony działki nr A/6 oraz od strony działki nr B obowiązki wstrzymania prowadzenia robót polegających na budowie muru oporowego położonego na działce nr A/5 w Lwówku Śląskim, zabezpieczenia terenu wokół tego obiektu i umieszczenia tablic ostrzegawczych o zakazie przebywania w obrębie budowy, oraz w terminie do dnia 31 sierpnia 2018 r. przedstawienia: 1) zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy Lwówek Śląski o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, 2 ) czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust 7 Prawa budowlanego, aktualnym na dzień opracowania projektu, 3) oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
W zażaleniu na to postanowienie inwestorzy wnieśli o jego uchylenie i umorzenie postępowania. Zarzucili obrazę wyroku WSA we Wrocławiu z 10 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 429/17, który obejmuje merytorycznie przedmiot niniejszego postępowania. Nie zgodzili się ze stanowiskiem organu I instancji, który nie uznał muru oporowego za integralną części zagospodarowania terenu, który nie pełni żadnej samodzielnej funkcji. Wskazali, że zrealizowany przez nich mur oporowy nie istnieje sam dla siebie a jego legalność winna być rozpatrzona w kontekście zgodności realizacji inwestycji z zatwierdzonym projektem poprzez przeprowadzenie postępowania naprawczego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
