Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. II GSK 1347/18
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O (...) S.A. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2017 r.; sygn. akt VI SA/Wa 1051/17 w sprawie ze skargi O (...) S.A. z siedzibą w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia (...) marca 2017 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 grudnia 2017 r., sygn. VI SA/Wa 1051/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę O. (...)S.A. z siedzibą w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia (...) marca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu.
Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:
Decyzją z (...) października 2016 r. Urząd Patentowy RP na podstawie art. 90 ust. 1 pkt 3 ust. 2 i 4 w związku z art. 224 ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 ze zm., dalej: p.w.p.) stwierdził wygaśnięcie z dniem 19 grudnia 2015 r. patentu na wynalazek pt. "Suplement diety lub środek specjalnego przeznaczenia żywieniowego" (...), udzielonego na rzecz A (...)sp. z o. o. z siedzibą w G., z powodu nieuiszczenia w przewidzianym terminie opłaty za 5 rok ochrony.
Uprawniony z patentu złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując na zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, o których powziął informację dopiero po doręczeniu decyzji z (...) października 2016 r. Jednocześnie dokonał opłaty za 5 rok ochrony powiększonej o 30% oraz opłaty za 6 rok ochrony patentu.
Decyzją z (...) marca 2017 r. Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ wskazał, że podstawowy termin do uiszczenia opłaty okresowej upływał 19 grudnia 2015 r., zaś przewidziany w art. 224 ust. 4 zd. 1 p.w.p. termin dodatkowy 19 czerwca 2016 r. Uprawniony nie wniósł wymaganej opłaty w żadnym z powyższych terminów, dlatego organ uznał, że z dniem 19 grudnia 2015 r. zostały spełnione warunki wygaśnięcia patentu określone w art. 90 ust. 1 pkt 3 p.w.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
