Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II GSK 946/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant Zofia Frąckowiak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Z. Sp. z o.o. w P. oraz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1845/18 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 września 2017 r. nr Sp. 131.2017 w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
I.
Decyzją z 26 września 2017 r. znak Sp.131.2017 Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 132 ust 2 pkt 2 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm. - dalej jako pwp) w związku z art. 315 ust. 3 pwp oddalił wniosek [...] (skarżący, wnioskodawca) o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "[...]" o numerze R.284017 oraz oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. w P. (uczestnik, uprawniony) o zwrot kosztów postępowania.
Analizując wniosek o unieważnienie znaku organ wskazał trzy przesłanki z art. 132 ust. 2 pkt 2 pwp, jakie brał pod uwagę przy badaniu oznaczeń. Po pierwsze, podobieństwo lub identyczność towarów/usług, do oznaczania których przeznaczone są dane znaki towarowe. Po drugie, podobieństwo lub identyczność znaków towarowych. Po trzecie, istnienie ryzyka spowodowania wśród odbiorców błędu polegającego w szczególności na skojarzeniu znaku spornego ze znakiem wcześniejszym.
Zdaniem organu nie każde podobieństwo pomiędzy znakami powoduje niedopuszczalność rejestracji znaku towarowego, lecz tylko podobieństwo w takim stopniu, które mogłoby wprowadzać odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów. Skojarzenie przeciwstawionych znaków musi powodować u odbiorcy poważną wątpliwość co do pochodzenia towaru, wobec czego na skutek dezorientacji odbiorca może uznać produkt oznaczony znakiem podobnym za pochodzący od innego przedsiębiorcy, korzystającego z wcześniejszego prawa ochronnego.
Kierując się powyższymi wytycznymi, w pierwszej kolejności Urząd przeprowadził analizę porównawczą towarów i usług sygnowanych przedmiotowymi znakami przed porównaniem samych znaków, gdyż dopiero stwierdzenie jednorodzajowości towarów uzasadnia rozpoczęcie badania podobieństwa oznaczeń. Używanie bowiem nawet identycznych oznaczeń dla towarów niepodobnych nie wywołuje ryzyka wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
