Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2026 r., sygn. II GSK 965/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent sędziego Małgorzata Krawiec po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. B. [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2672/22 w sprawie ze skargi S. B. [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca 2022 r. nr DT-ZM.Z.510032.8.akaf w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023 r., oddalił skargę S. Sp. z.o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lipca 2022 r., w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 10 lutego 2020 r. skarżąca spółka zwróciła się do Urzędu Patentowego RP o udzielnie na jej rzecz wyłącznego prawa ochronnego na znak "Studio P." przeznaczony do oznaczania towarów/usług z klas 35, 36, 37 i 42.
Zaskarżoną decyzją organ odmówił stronie udzielenia prawa ochronnego na zgłoszony znak towarowy wskazując, jako podstawę prawna art. 1291 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 w zw. z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 324, dalej: p.w.p.).
Organ uznał, że na sporny znak nie mogło zostać udzielone prawo ochronne bowiem nie spełniało ono przesłanek do tego, aby przypisać mu znaczenie znaku towarowego.
W ocenie organu sporne oznaczenie może być rozumiane jako placówka zajmująca się działalnością usługową w różnych dziedzinach, umiejscowiona przy ulicy P. w W. lub jako niewielkie mieszkanie przy ulicy P.. W ten też sposób sporne oznaczenie będzie rozumiane przez przeciętnego odbiorcę usług nim sygnowanych. Zdaniem Urzędu Patentowego oznaczenie, jako oznaczenie o nieskomplikowanej konstrukcji słownej, pozbawione przy tym jakiejkolwiek grafiki, czy dodatkowych elementów odróżniających, nie będzie wyróżniać w żaden sposób usług oferowanych przez skarżącą od usług tego samego rodzaju oferowanych przez inne podmioty. Sporne oznaczenie nie będzie nadawało się więc do odróżniania usług w obrocie gospodarczym. Określenie to będzie dla odbiorców zrozumiałe i w kontekście usług, które ma sygnować, nie będzie stanowić określenia fantazyjnego i abstrakcyjnego. Nie będzie stanowiło wyróżnika odróżniającego usługi danej firmy od usług tego samego rodzaju oferowanych przez inne podmioty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
