Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2026 r., sygn. II GSK 1336/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska Protokolant asystent sędziego Małgorzata Krawiec po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.R.I.O. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2499/22 w sprawie ze skargi C.O. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 lutego 2022 r. nr Sp.158.2021 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K.R.I.O. w W. na rzecz C.O. w W. 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2499/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi COW. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 lutego 2022 r. nr Sp.158.2021 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy: uchylił zaskarżoną decyzję (pk1) oraz zasądzał na rzecz skarżącego kwotę 2217 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
I
W dniu 6 września 2021 r. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy, UP, organ) wpłynął wniosek KRIO (dalej: wnioskodawca, KRIO, Izba) o unieważnienie prawa ochronnego na graficzny znak towarowy o numerze R.218687, udzielonego na rzecz COW. (dalej: uprawniony, COW, skarżący), przeznaczonego do oznaczania usług z klasy 41, tj.: usługi w zakresie szkolenia i nauczania dotyczące zagadnień optycznych oraz zagadnień związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, organizowanie i prowadzenie konferencji, kongresów, sympozjów, zjazdów, pracowni specjalistycznych, publikowanie książek.
Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 164 w zw. z art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 nr 119 poz. 1117 ze zm.; dalej: p.w.p.). We wniosku podniesiono, że sporny znak towarowy został zgłoszony w złej wierze, gdyż uprawniony wiedział o rzeczywistym używaniu oznaczenia przez KRIO, a także przez zrzeszone w Izbie cechy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
