Wyrok NSA z dnia 20 maja 2026 r., sygn. II GSK 1801/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko sędzia del. WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. sp. j. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 2865/24 w sprawie ze skargi K. sp. j. w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 czerwca 2024 r. nr DT-KJ.ZS.2021.00524.11.2023.18.eweg w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny ("WSA") w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powoływanej dalej jako: "ppsa", wyrokiem z 18 grudnia 2024 r. VI SA/Wa 2865/24 oddalił skargę K. sp. j. z siedzibą w T., zwanej dalej: "skarżącą" lub "skarżącą kasacyjnie", na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, dalej: "Urzędu Patentowego" lub "organu" z 18 czerwca 2024 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego.
Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiodła skarżąca, zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o uchylenie skarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, ewentualnie o uchylenie skarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto, skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, oraz oświadczyła, że zrzeka się rozprawy.
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ppsa skarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c i art. 151 w zw. z art. 3 § 1 ppsa na skutek wadliwej oceny ustaleń faktycznych i błędnej akceptacji dowolnej oceny materiału dowodowego poczynionych przez organ z naruszeniem art. 7, art. 8 § 1 i § 2, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i § 4, art. 80, art. 107 § 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako: "kpa") w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170; dalej: "pwp") w zakresie podobieństwa oznaczeń, a w konsekwencji ryzyka wprowadzenia odbiorców w błąd, a także renomy znaku wcześniejszego, pomimo szeregu błędów poczynionych przez organ w sprzeczności z obowiązującymi zasadami oceny ww. przesłanek, polegających na uznaniu, że znak zgłoszony nie jest konfuzyjnie podobny do znaku wcześniejszego wskutek błędnej oceny przesłanki podobieństwa oznaczeń polegającej na przyjęciu, że:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
