Wyrok NSA z dnia 26 września 2023 r., sygn. II GSK 678/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Marcin Kamiński Protokolant Paweł Cholewski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "P." Sp. z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 777/19 w sprawie ze skargi "P." Sp. z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2019 r. nr Sp. 189.2017 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 17 września 2019 r., oddalił skargę P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2019 r., w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 21 lipca 2017 r., L. D. M. Sp. z o.o. w Stalowej Woli wystąpiła do Urzędu Patentowego RP z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt.: "Przesuwarka przenośników taśmowych" nr [...] udzielony na rzecz skarżącej z pierwszeństwem od dnia 4 lipca 2014 r. Swój interes prawny wnioskodawczyni wywodziła z okoliczności, że jest producentem ciężkiego sprzętu budowlanego i wprowadza do obrotu ten sprzęt, w tym przesuwarki przenośników taśmowych o cechach spornego wzoru użytkowego. Jako podstawę swojego żądania wskazała art. 94 i art. 25 w zw. z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t. j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm. dalej: p.w.p.), podnosząc, że w dacie zgłoszenia do rejestracji sporny wzór nie spełniał wymogu nowości, gdyż przedmiotowe urządzenie było rozwiązaniem technicznym funkcjonującym na polskim rynku od co najmniej 2001 r.
Objętą skargą decyzją Urząd Patentowy unieważnił prawo ochronne na przedmiotowy wzór użytkowy. Organ uznał, w świetle przedłożonych materiałów dowodowych sprawy, że sporny wzór w dacie jego zgłoszenia do rejestracji nie spełniał wymogu nowości, gdyż chronione urządzenie było rozwiązaniem technicznym znanym wcześniej na rynku polskim. W szczególności wskazał na treść oferty dnia 16 stycznia 2001 r., zawierającą dane oraz opis urządzenia ze spornego wzoru, stanowiące ujawnienie rozwiązania chronionego zastrzeżeniem niezależnym.
Sąd I instancji oddalając skargę na tą decyzję stwierdził, odnosząc się do zarzutów skargi, że organ unieważniając prawo ochronne na sporny wzór użytkowy nie oparł się wyłącznie na jednym dowodzie - piśmie z dnia 16 stycznia 2001r. wraz załącznikiem w postaci rysunku - lecz dokonał oceny po szczegółowym rozpatrzeniu wszystkich materiałów dowodowych zgromadzonych w sprawie i po wszechstronnym wyjaśnieniu jej stanu faktycznego, uznając, że w świetle całości przedłożonych materiałów dowodowych, sporny wzór w dacie jego zgłoszenia nie cechował się nowością, co znalazło swoje odzwierciedlenie w treści uzasadnienia decyzji. Sąd wskazał, w tej materii, że organ w ramach swojego rozstrzygnięcia oparł się również o protokół notarialny z otwarcia plików na płycie CD stanowiących rysunki techniczne przesuwarki [...] wraz z rysunkami łącznika przesuwu poziomego i rysunkami głowicy z układem zabezpieczającym wraz z wydrukiem tych plików; pliki na płycie CD stanowiące instrukcję obsługi przenośników taśmowych [...] wraz z wydrukiem z tych plików oraz oświadczeń i zeznań świadków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
