Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. II GSK 1539/19
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 648/19 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 października 2018 r. nr Sp. 94.2018 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 4 lipca 2019 r., oddalił skargę M. D. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 31 października 2018 r., w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 31 stycznia 2018 r. skarżący wystąpił do organu ze sprzeciwem wobec prawomocnej decyzji o udzieleniu patentu na wynalazek pt.: "Centrala wentylacyjna" nr [...] na rzecz T. G. sp. z o.o. w W., z pierwszeństwem od dnia 29 maja 2014 r. O udzieleniu patentu ogłoszono dnia 31 lipca 2017 r. w Wiadomościach Urzędu Patentowego nr [...]. Jako podstawę swojego żądania skarżący wskazał przepisy art. 24, art. 25 i art. 26 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm., dalej: p.w.p.), podnosząc brak nowości spornego wynalazku ze względu na istnienie w stanie techniki zastosowanych w nim rozwiązań oraz brak poziomu wynalazczego spornego wynalazku jako efektu połączenia rozwiązań znanych z konstrukcji centrali [...] i [...].
Objętą skargą decyzją organ oddalił sprzeciw oddalił oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania w sprawie.
Kolegium Orzekające uznało za niezasadne zarzuty udzielenia spornego patentu z naruszeniem art. 25 i art. 26 p.w.p. - zarzuty braku nowości i poziomu wynalazczego spornego wynalazku, w świetle przedłożonego materiału. W ocenie organu, żadna z przeciwstawionych central [...] i [...] nie miała zespołu cech technicznych identycznego z zespołem cech technicznych spornego wynalazku.
Organ stwierdził, że z ujawnionej w poświadczonych notarialnie rysunkach konstrukcji centrali [...] nie wynikał brak nowości spornego wynalazku. Również z ujawnionej w poświadczonych notarialnie rysunkach konstrukcji centrali [...] nie wynikał brak nowości spornego wynalazku. Także z rysunków konstrukcji obu centrali nie wynikał brak poziomu wynalazczego spornego wynalazku. Dla obu wymienionych centrali nie były, zdaniem organu, znane cechy znamienne zastrzegane w zastrz.1 spornego patentu, tj. nie dowodziły one braku poziomu wynalazczego spornego wynalazku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
