Wyrok NSA z dnia 30 maja 2023 r., sygn. II GSK 475/20
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. SE, H., N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2544/19 w sprawie ze skargi P. SE, H., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 czerwca 2018 r., znak [...]; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz P. SE, H., N. 3.700 (trzy tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2020 r., oddalił skargę P. S. z siedzibą w H., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 2018 r., w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 7 lutego 2017 r. spółka P. S., na podstawie art. 1321 ust. 1 pkt 4 oraz art. 1321 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 ze zm., dalej: p.w.p.) wniosła sprzeciw wobec dokonanego przez T. P. zgłoszenia słowno-graficznego znaku towarowego pu.. Przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez zgłaszającego była produkcja folii i opakowań z tworzyw sztucznych wykorzystywanych w wytwarzaniu żywności. Wnosząca sprzeciw powołała się na prawo do wcześniejszego międzynarodowego słowno-graficznego, renomowanego znaku towarowego P. w zakresie wszystkich towarów zgłoszonych w klasie 16. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży odzieży, obuwia, akcesoriów sportowych. Podała, że podobieństwo zakwestionowanego znaku do tego renomowanego mogłoby przynieść nienależną korzyść zgłaszającemu lub być szkodliwe dla odróżniającego charakteru bądź renomy znaku wcześniejszego.
Decyzją z 20 czerwca 2018 r. Urząd Patentowy RP oddalił sprzeciw spółki. Organ wskazał, że renoma znaku towarowego P. w Polsce jest wątpliwa, a autor sprzeciwu nie wykazał tego, aby zgłoszony znak towarowy był podobny do tego, który należy do wnoszącego sprzeciw. Ocenił, że znaki te różnią się na wszystkich płaszczyznach postrzegania: wizualnej, fonetycznej i znaczeniowej. Słowo "[...]" oznacza ssaka z rodziny kotowatych i uzupełnia je wizerunek zwierzęcia, natomiast słowo "pu." ma charakter fantazyjny. Padający w języku polskim na drugą sylabę od końca akcent różnicuje warstwę fonetyczną obydwu znaków. Odmienne sfery prowadzonej działalności gospodarczej zgłaszającego i wnoszącego sprzeciw wykluczają powstanie jakichkolwiek kolizji na tle używania obydwu znaków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
