Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II GSK 72/20
Badanie złej wiary dokonywane jest według daty dokonania zgłoszenia oznaczenia do ochrony. Jednakże przy jej badaniu należy wziąć pod uwagę również okoliczności, które miały miejsce już po zgłoszeniu, a nawet po zarejestrowaniu znaku towarowego. Nieuczciwy zamiar zgłaszającego jest możliwy do odczytania przez ocenę konkretnych okoliczności sprawy, które zaistniały zarówno przed datą zgłoszenia, jak i po tej dacie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 306/19 w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 listopada 2018 r. nr Sp.151.2018 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Z.G. 1400 (tysiąc czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 września 2019r., sygn. akt VI SA/Wa 263/19 po rozpoznaniu skargi R.S. (dalej: Uprawniony) uchylił decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 6 listopada 2018 r. nr Sp. 151.2018 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oraz orzekł w przedmiocie kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu 26 lipca 2018 r. Z.G. (dalej Wnioskodawca, Uczestnik), wystąpił z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy "SANDIC" nr R.287593 udzielonego na rzecz Uprawnionego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą S.R. [...] w Z. Zarzucił Uprawnionemu zgłoszenie znaku towarowego w warunkach istnienia złej wiary, opierając się na podstawie z art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1410 z późn. zm., dalej: p.w.p.). Podniósł, że oznaczenie "SANDIC" zgłosił do Urzędu 2 czerwca 2014r. pod nr Z.429504, ale z przyczyn formalnych nie uzyskał ochrony. Ponownie dokonał zgłoszenia ww. oznaczenia pod nr Z.465145 w dniu 13 grudnia 2016 r. W okresie pomiędzy wyżej wymienionymi zgłoszeniami Wnioskodawcy, Uprawniony zgłosił oznaczenie "SANDIC" do Urzędu w celu uzyskania ochrony. Wnioskodawca wskazał, że prowadził negocjacje w celu odsprzedaży prawa ochronnego do spornego znaku, podczas których Uprawniony zażądał od niego kwotę miliona złotych. Ponadto Wnioskodawca zwrócił uwagę na działalność Uprawnionego, polegającą na "kolekcjonowaniu" znaków towarowych nienależących pierwotnie do niego.
Zaskarżoną decyzją UP unieważnił prawo ochronne na ww. znak towarowy. Stwierdził, że Uprawniony zgłosił znak "SANDIC" w krótkim okresie czasu po umorzeniu przez Organ postępowania o udzielenie prawa ochronnego dla znaku towarowego "SANDIC" zgłoszonego przez Wnioskodawcę. Uprawniony też wiedział lub mógł wiedzieć, że na rynku branży obuwniczej są wprowadzane do obrotu buty o identycznej warstwie słownej ze spornym znakiem towarowym. Obuwie to wprowadzano do obrotu za pośrednictwem portalu aukcyjnego [...] jeszcze przed zgłoszeniem spornego znaku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
