Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. II GSK 691/23
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz(spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2425/22 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w Z., S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 grudnia 2017 r. nr Sp.304.2016 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą we W. na rzecz S. z siedzibą w Z., S. 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 listopada 2022r., sygn. akt VI SA/Wa 2425/22 po rozpoznaniu skargi S. z siedzibą w Z., S. (dalej: Uprawniony) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 4 grudnia 2017 r. nr Sp. 304.2016 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy, uchylił powyższą decyzję i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu 2 sierpnia 2016 r. do Urzędu wpłynął wniosek H. Sp. z o.o. Spółki komandytowej z siedzibą we W. (dalej: Wnioskodawca, Uczestnik postępowania) o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na słowny znak towarowy ACARD nr R.89305, przeznaczony do oznaczania towaru z klasy 5: produkt farmaceutyczny, udzielonego w 1996 r. na rzecz W. (później W. S.A.), a od 2014 r. przysługującego S., co potwierdzała decyzja UP z 29 czerwca 2015 r. o wykreśleniu wcześniejszego oraz wpisie aktualnego Uprawnionego.
Wnioskodawca w postępowaniu spornym przed UP sprecyzował wniosek, określając datę stwierdzenia wygaśnięcia spornego prawa na 29 czerwca 2001 r. i wskazał podstawy prawne: art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776 z późn. zm., dalej: p.w.p.), tj. nieużywanie spornego znaku w sposób rzeczywisty na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 169 ust. 1 pkt 2 p.w.p., tj.utratę przez znak znamion odróżniających.
W odpowiedzi, Uprawniony wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc, że sporny znak jest używany dla jednego z najpopularniejszych w Polsce produktów leczniczych, dostępnego w niemal wszystkich aptekach w Polsce za jego zgodą przez powiązane spółki – W. S.A. oraz Z. S.A. Wskazał też na wysoki udział w rynku leku ACARD i na jego wysoką sprzedaż oraz intensywność reklam i promocji, kreujących wysoką rozpoznawalność.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
