Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II FSK 2077/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA (del.) Dominik Gajewski, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 27/18 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 6 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 27/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Z. S. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: organ odwoławczy) z 6 listopada 2017 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki.
2. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zarzucił naruszenie następujących przepisów:
I. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie prawa materialnego, tj.:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a w zw. z art. 116 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.- Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r., dalej: o.p.) w zw. z. z art. 11 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku - Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. - Dz. U. z 2012 r. poz. 1112 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym w 2013 r., dalej: p.u.n.), poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że skarżący, pomimo wystąpienia ku temu warunków, nie złożył w odpowiednim czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki N. [...] sp. z o.o. (dalej: spółka), tj. że skarżący nie wykazał wystąpienia przesłanki uwalniającej go od odpowiedzialności (brak winy za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości), podczas gdy w czasie, w którym skarżący zasiadał w zarządzie spółki brak było podstaw do przyjęcia, że spółka była niewypłacalna w rozumieniu art. 11 ust. 1 p.u.n., a tym samym skarżący nie ponosił winy za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w okresie, w którym nie pełnił już funkcji członka zarządu;
2. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 11 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 i 2 p.u.n. poprzez błędną wykładnię polegającą na literalnej interpretacji art. 11 ust. 1 p.u.n. poprzez przyjęcie, że niewypłacalność w rozumieniu wskazanego przepisu polega wyłącznie na nierealizowaniu wymagalnych zobowiązań, bez względu na ich wysokość oraz przyczynę tego zaniechania, podczas gdy wykładnia celowościowa (m.in. intencja ustawodawcy) wskazuje na to, że niewykonywanie zobowiązań prowadzące do uznania dłużnika za niewypłacalnego winno mieć przede wszystkim charakter trwały i dotyczyć przeważającej części zobowiązań, co doprowadziło Sąd do naruszenia przepisów prawa materialnego wskazanych w pkt 1 powyżej, a także w pkt 3 oraz w pkt 4 poniżej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
