Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. II GSK 3101/17
Działalność gospodarcza; Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1178/16 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "A." Sp. z o.o. w W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 2 lutego 2017 r., syn. akt VI SA/Wa 1178/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] marca 2016 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] sierpnia 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny cofnął "A." Sp. z o.o. w W. (dalej "skarżąca") zezwolenie z [...] lipca 2007 r. na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w W. przy ul. [...].
Decyzją z [...] marca 2016 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy powyższą decyzję.
Organ stwierdził, że ww. hurtownia farmaceutyczna nie prowadziła sprzedaży do aptek ogólnodostępnych, a niemal wszystkie produkty lecznicze, które zagrożone są brakiem dostępności, były sprzedawane do podmiotów zagranicznych zlokalizowanych m.in. Wielkiej Brytanii, Szwajcarii i Holandii.
Organ podkreślił, że przekazane w trakcie postępowania faktury sprzedaży do aptek ogólnodostępnych zostały wystawione w imieniu dwóch hurtowni prowadzonych przez skarżącą, zatem niemożliwe jest ustalenie, z której dokładnie hurtowni były sprzedawane leki, chociaż poza dwoma przypadkami, wszędzie wskazana jest miejscowość O., co - zdaniem organu - sugerowałoby, że sprzedaży dokonywała druga hurtownia. W ocenie organu, sprzedaż dotyczyła jedynie tych produktów leczniczych, dla których strona uzyskała zezwolenie na import równoległy i które nie należą do tzw. leków deficytowych.
Ponadto, organ zauważył, że w wyniku analizy faktur VAT przyjął, że skarżąca dokonywała zakupu produktów leczniczych, w tym na receptę, od podmiotu nieuprawnionego, który ani nie był wytwórcą, ani nie posiadał zezwolenia na prowadzenie obrotu hurtowego produktami leczniczymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
