Wyrok NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. II GSK 1908/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 4349/21 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 5 lipca 2021 r. nr POD.61.4.2020.KR.5 w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 18 marca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 4349/21 oddalił skargę G. Sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Farmaceutycznego (dalej: Główny Inspektor, organ odwoławczy) z 5 lipca 2021 r. nr POD.61.4.2020.KR.5 w przedmiocie kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Główny Inspektor, działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 ust. 1 pkt 4, art. 94a ust. 1 i art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 944 ze zm.; dalej: p.f.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Gorzowie Wielkopolskim z 3 czerwca 2020 r. (dalej: WIF) w zaskarżonej części, tj. w zakresie punktu 2, w którym organ pierwszej instancji nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 15 000,00 zł z tytułu naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 94a ust. 1 p.f. W ocenie WSA słusznie bowiem organ uznał, że prowadzona przez skarżącą apteka ogólnodostępna o nazwie "A.Z." zlokalizowana w J. przy ul. [...], była objęta akcją promocyjną mającą na celu zwrócenie uwagi klientów na aptekę, wyróżnienie jej na tle konkurencji oraz wywołanie skojarzenia, że w ograniczonym przedziale czasowym produkty znajdujące się na plakatach i w folderach są oferowane w korzystnych, obniżonych cenach. Niewątpliwie przedmiotowe materiały reklamowe zachęcały do odwiedzenia apteki należącej do strony oraz zakupu w niej produktów, jak również zachęcały do skorzystania ze strony internetowej [...], oraz infolinii, promując w ten sposób –
Niezgodnie z zakazem przewidzianym w art. 94a ust. 1 p.f. – apteki należące do sieci "[...]", w tym kontrolowaną aptekę ogólnodostępną zlokalizowaną w J.. Powyższe w ocenie sądu pierwszej instancji uzasadniało nałożenie kary na podstawie art. 129b ust. 1 i 2 p.f.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
