Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. II GSK 738/22
Działalność gospodarcza
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 3837/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 14 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 3 listopada 2020 r. nr [...]; 3. umarza postępowanie administracyjne; 4. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. 1767 (tysiąc siedemset sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 stycznia 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3837/21, oddalił skargę Apteki A. sp. z o.o. w P. (dalej: spółka, przedsiębiorca, skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF) z 14 maja 2021 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Wspomnianą decyzją GIF, po rozpatrzeniu odwołania spółki od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w P. (dalej: [...]WIF) z 3 listopada 2020 r., którą po stwierdzeniu naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2020 r., poz. 944 z późn. zm.; dalej: P.farm.), na podstawie ust. 3 ww. artykułu nakazał zaprzestania prowadzenia niedozwolonej reklamy, a ponadto na podstawie art. 129b ust. 1-2 P.farm. nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 5.000 zł – utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.
Organy obu instancji uznały za niedozwoloną reklamę apteki ogólnodostępnej o nazwie "B." baner wielkoformatowy, zawierający logotyp ([...]), nazwę apteki, jej adres (ul. [...]) oraz godziny otwarcia w poszczególnych dniach tygodnia, umieszczoną w K. Stały na stanowisku, że opisany komunikat przekraczał zakres dozwolonych przez ustawodawcę informacji, wyłączonych spod zakazu reklamy apteki oraz jej działalności. Zachęcał bowiem poprzez swoją formę (banera) do zapoznania się z ofertą apteki na nim przedstawionej. Dozwolenie używania w ramach reklam wielkoformatowych nazwy apteki oraz jej logotypu prowadziłoby w rezultacie do ominięcia zakazu reklamy, o którym mowa w art. 94a ust. 1 in principio P.farm.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
