Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II GSK 1444/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Marek Leszczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej O. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 3773/21 w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 9 maja 2021 r. nr PR.61.115.2020.ASZA.2 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od O. Sp. z o.o. w P. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3773/21, oddalił skargę O. Sp. z o.o. w P. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: GIF, organ odwoławczy) z dnia 9 maja 2021 r., nr PR.61.115.2020.ASZA.2, w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia niedozwolonej reklamy, nakazania zaprzestania stosowania niedozwolonej reklamy oraz nałożenia kary pieniężnej.
Skargę kasacyjną – stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.) – wywiodła spółka zaskarżając wyrok w całości, a zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 145 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 944 ze zm.; dalej: P.f.) oraz art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, nieuchylenie zaskarżonej decyzji i nieumorzenie postepowania administracyjnego, mimo tego, że zachodziły ku temu przesłanki, gdyż decyzja została wydana z naruszeniem:
- art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., polegającym na uznaniu przez organ, że skarżącej przyświecał cel reklamowy w przypisywanym jej działaniu, mimo iż w materiale dowodowym postępowania administracyjnego brak jest dowodu, na podstawie którego - nie naruszając zasady swobodnej oceny dowodów - dałoby się uznać taką okoliczność za udowodnioną, przy jednoczesnym istnieniu dowodów, z których wynika okoliczność przeciwna;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
