Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II GSK 639/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1303/20 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 17 lutego 2020 r., nr PORZI.503.249.2019.NAFT.2 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. M. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 listopada 2020 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1303/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA" lub "Sądem pierwszej instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę P. M. (dalej zwanego "skarżącym"), na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "GIF" lub "organem II instancji") z 17 lutego 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we Wrocławiu (dalej zwanego "WIF" lub "organem I instancji") z 14 czerwca 2019 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu 13 lutego 2019 r. w punkcie aptecznym, prowadzonym przez skarżącego, stawiło się dwóch inspektorów farmaceutycznych celem przeprowadzenia kontroli doraźnej w zakresie obrotu produktami leczniczymi, zawierającymi w swoim składzie substancje o działaniu psychoaktywnym, zgodnie z art. 67 i art. 71a ustawy Prawo farmaceutyczne. Inspektorzy farmaceutyczni mieli ze sobą upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. W punkcie aptecznym obecny był kierownik punktu, który odmówił wpuszczenia inspektorów i przystąpienia do czynności kontrolnych. Następnie skarżący po przybyciu na miejsce kontroli okazał inspektorom farmaceutycznym pisemny sprzeciw wobec podjęcia czynności kontroli. Postanowieniem WIF z 15 lutego 2019 r., utrzymanym następnie w mocy postanowieniem GIF z 21 marca 2019 r., postanowiono o kontynuowaniu czynności kontroli doraźnej w zakresie obrotu produktami leczniczymi zawierającymi w składzie substancje o działaniu psychoaktywnym, zgodnie z art. 68 i art. 71a ustawy Prawo farmaceutyczne, w punkcie aptecznym prowadzonym przez skarżącego. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu 8 kwietnia 2019 r., a zatem znał on treść zapadłego rozstrzygnięcia i mógł spodziewać się kontynuowania czynności kontrolnych. Mimo podjęcia przez inspektorów farmaceutycznych kolejnej próby kontroli 9 kwietnia 2019 r. w punkcie prowadzonym przez stronę, nie mogli oni przystąpić do wykonywania czynności kontrolnych z uwagi na zamknięcie puntu aptecznego. Zgodnie z notatką z 9 kwietnia 2019 r., na drzwiach do izby ekspedycyjnej opuszczona była roleta zewnętrzna, a w izbie nie stwierdzono produktów leczniczych.
Organ I instancji pismem z 11 kwietnia 2019 r. zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia udzielonego mu zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego. W zawiadomieniu WIF wskazał stronie podstawy prawne wszczęcia postępowania i wyjaśnił, że postępowanie zostało wszczęte w związku z: 1) wydaniem przez WIF decyzji z 7 lutego 2019 r., znak: WIF-WR.1.8530.1.4.2016 w przedmiocie cofnięcia skarżącemu zezwolenia z 14 czerwca 2016 r., znak: WIF-WR.1.8530.1.4.2016 na prowadzenie punktu aptecznego "V." położonego w W. [...]; 2) uniemożliwieniem przeprowadzenia czynności kontrolnych przez inspektorów farmaceutycznych 9 kwietnia 2019 r.; 3) ustaleniami dokonanymi w toku czynności związanych z wykonywaniem nadzoru nad punktami aptecznymi, tj. z uwagi na analizę dokumentów otrzymanych z hurtowni farmaceutycznych, z których wynika, że w okresie od 1 stycznia 2018 r. do 15 lutego 2019 r. do punktu aptecznego w B. [...] sumarycznie sprzedano z hurtowni farmaceutycznych: 308 827 opakowań Cirrus Duo 6 tabl., 7 984 opakowań Sudafed 60mg 12 tabl., 36 458 opakowań Apselan 60mg 10 tabl., a zatem produktów leczniczych zawierających w składzie pseudoefedrynę (substancje o działaniu psychoaktywnym), posiadających kategorię dostępności "wydawane bez przepisu lekarza – OTC", które były zamawiane do punktu aptecznego w znacznych ilościach, przewyższających zamawianie produktów leczniczych dla celów sprzedaży detalicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
