Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. II OSK 33/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. W. i T.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 709/16 w sprawie ze skarg B.W. i T.W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]marca 2016 r. nr [...]znak: [...]w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 709/16, oddalił skargę B. W. i T. W. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - [...] (PINB) decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], nakazał B. W. i T. W. rozbiórkę muru oporowego usytuowanego na działce nr [...] obr.[...] [...] - [...] o wysokości około 0,9 m do 1,1 m w granicy działek nr [...] i [...] obr.[...] [...] oraz o wysokości około 0,4 m do 1,0 m w granicy działek nr [...] i[...] obr.[...] [...] przy ul. T. [...] w [...] - wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (WINB) utrzymał w mocy powyższą decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1426/11 oddalił skargę na decyzję WINB, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku WSA wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. sygn. akt II OSK 1801/12. Upomnieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. PINB wezwał B. W. oraz T. W. do wykonania obowiązku rozbiórki wynikającego z ww. decyzji organów nadzoru budowlanego. W treści upomnienia pouczył, że w przypadku niewykonania ww. obowiązku we wskazanym w upomnieniu terminie sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. W dniu 13 czerwca 2014 r. PINB przeprowadził kontrolę w terenie w czasie której ustalił, że obowiązek rozbiórki nie został wykonany. Dnia [...] sierpnia 2014 r. PINB wystawił tytuł wykonawczy nr [...], wszczynając tym samym wobec B. W. i T. W. postępowanie egzekucyjne w sprawie doprowadzenia wykonania obowiązku rozbiórki. B. W. i T. W. wnieśli do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, oparte na podstawach określonych w art. 33 § 1 pkt 4, 5 i 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Po rozpatrzeniu zgłoszonych przez zobowiązanych zarzutów, PINB wydał 2 postanowienia z dnia [...] października 2014 r. znak: [...], którymi uznał zarzuty zobowiązanych za nieuzasadnione. Po rozpatrzeniu zażalenia B. W., WINB, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie PINB, którym oddalono jej zarzuty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ egzekucyjny. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] WINB uchylił również postanowienie PINB o oddaleniu zarzutów T. W., przekazując sprawę ww. zarzutów do ponownego rozpatrzenia przez organ egzekucyjny. W dniu 6 marca 2015 r. PINB przeprowadził kontrolę w terenie, w wyniku której ustalono, że egzekwowany obowiązek rozbiórki muru oporowego nie został wykonany. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r. organ egzekucyjny ponownie uznał zarzuty zobowiązanych za nieuzasadnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
