Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. II GSK 887/18
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1095/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 16 listopada 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1095/16 oddalił skargę A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2015 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji orzekał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Wnioskiem z [...] września 2009 r. B. Sp. z o.o. w K. (dalej: uczestnik, uprawniony) zwróciła się do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy "Wielka Kumulacja" dla oznaczenia towarów z klas: 9, 16, 35, 38, 41 Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług (dalej: klasyfikacja nicejska).
Decyzją z [...] listopada 2010 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz uczestnika prawa ochronnego na słowny znak towarowy WIELKA KUMULACJA nr [...].
Pismem z [...] stycznia 2014 r. A. Sp. z o. o. w Warszawie (obecnie: A. Sp. z o. o.; dalej: wnioskodawca, skarżąca) wniosła o unieważnienie prawa ochronnego na wyżej opisany znak towarowy w części dotyczącej usług zawartych w klasach: 38 oraz 41 klasyfikacji nicejskiej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uprawniony wystąpił przeciwko wnioskodawcy z pozwem o nakazanie zaniechania używania określenia "Wielka Kumulacja" na antenie stacji radiowej, na stronie internetowej, w akcji promocyjnej, a także w reklamach zamieszczanych w prasie, telewizji i sieci Internet. Wskazując na zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; w skrócie: p.w.p.) wnioskodawca podniósł, że hasło "Wielka Kumulacja" jest zwrotem opisowym, powszechnie używanym przy organizacji gier losowych, a także w języku potocznym dla określenia zjawiska znacznego łączenia (zsumowania) określonych zdarzeń. Wnioskodawca podał, że hasło "Wielka Kumulacja" wykorzystywał w organizowanych przez siebie loteriach od 2005 r. jako określenie skumulowanych wygranych bez względu na nazwę konkursu, i jako takie utrwaliło się ono w świadomości odbiorców i jest kojarzone z wnioskodawcą. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 131 ust. 2 pkt 1 p.w.p. wnioskodawca podniósł, że uprawniony uzyskał ochronę na sporny znak towarowy w celu zakazania używania tego hasła przez wnioskodawcę. Wnioskodawca przywołał treść art. 156 ust. 1 pkt 2 p.w.p. oraz podniósł, że próba rejestracji spornego oznaczenia jest dowodem złej wiary.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
