Uzasadnienie wątpliwości technicznych a koszty ekspertyzy - Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 2140/22
W przypadku stosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, który przerzuca na stronę koszty ustalenia stanu technicznego obiektu budowlanego, organy nadzoru budowlanego muszą wyraźnie uzasadnić powstanie uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu, by można było nałożyć na inwestora obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 174/22 w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.14.47.2021 w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 174/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu skargi E. S. uchylił postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.14.47.2021 oraz postanowienie organu I instancji w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem z 31 stycznia 2022 r. znak: WINB-WOA.7721. 14.47.2021 Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w Kielcach (dalej też jako "ŚWINB") uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Kielce (dalej "PINB") z 18 listopada 2021 r. znak: PINB- SO.5160.73.2021.VI, i w to miejsce, na podstawie art. 81c ust. 2, art 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm., dalej "Prawo budowlane" i "P.b.") oraz art. 123 k.p.a., orzekł o nałożeniu na E. S., jako inwestora robót budowlanych polegających na rozbiórce części budynku mieszkalnego znajdującego się na działkach nr: [...] i [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w K., wykonanych samowolnie, bez wymaganego pozwolenia na budowę, obowiązek przedłożenia w terminie do 31 marca 2022 r. ekspertyzy technicznej, opracowanej przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i przynależnej do właściwej izby samorządu zawodowego, dotyczącej sposobu zabezpieczenia pozostałej po rozbiórce tego budynku - zachowanej jego części, z warunkiem, że ekspertyza techniczna powinna określać, czy zachowana część budynku może być bezpiecznie użytkowana oraz jakie ewentualne roboty budowlane należy wykonać w celu doprowadzenia zachowanej części budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ drugiej instancji wyjaśnił, że przy ul. [...] w K. istniał stary drewniany budynek mieszkalny, parterowy z dachem dwuspadowym krytym w części blachą, a w części papą. Budynek ten znajdował się w większej części na działce nr ew. [...], a niewielka część budynku położona była na działce nr [...]. Działka nr [...] stanowi obecnie własność E. S., a działka nr [...] własność W. G.. W. G. zajmował zachodnią część ww. budynku. E. S. wraz z osobą będącą wówczas drugą współwłaścicielką działki nr [...] usiłowała od 15 lutego 2017 r. uzyskać decyzję udzielającą pozwolenia na rozbiórkę ww. budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
