Wyrok SN z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. I PSKP 67/21
Naruszenie przewidzianego w odrębnych przepisach trybu zawierania umów z członkami zarządu powoduje nieważność zawartej w taki - nieprawidłowy - sposób umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z powództwa A. S. przeciwko P. w C. o odszkodowanie za okres obowiązywania zakazu konkurencji oraz z powództwa wzajemnego P. w C. przeciwko A. S. o zapłatę kwoty 14.933,03 zł po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 czerwca 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt III APa […],
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od powoda A. S. na rzecz pozwanego P. w C. 4.050 zł (cztery tysiące i pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z 17 kwietnia 2019 r. oddalił powództwo A. S. o odszkodowanie z umowy o zakazie konkurencji wobec nieważności umowy i oddalił powództwo wzajemne pozwanego pracodawcy […] Banku […] w C. o zasądzenie od powoda nienależnie wypłaconego odszkodowania w kwocie 14.933,03 zł.
Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z 3 października 2019 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził powodowi od pozwanego Banku 12.300,30 zł tytułem odszkodowania za okres obowiązywania zakazu konkurencji z odsetkami oraz zmienił orzeczenie o kosztach, oddalając apelację powoda w pozostałej części oraz oddalając apelację pozwanego.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód był zatrudniony w pozwanym Banku jako prezes zarządu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od 1 września 2012 r. Wynagrodzenie ustalono na 43 tys. zł. Umowę w imieniu Rady Nadzorczej podpisali jej przewodniczący J. R. oraz sekretarz Rady J. P.. Uchwałami Rady Nadzorczej z 14 sierpnia 2012 r. nr […] oraz [X.] zostali oni upoważnieni przez Radę do zawierania i podpisywania umów o pracę z członkami zarządu i umowy o zakazie konkurencji z prezesem zarządu. W tym samym dniu J. R. oraz J. P. zawarli z powodem umowę o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia. Zgodnie z umową prezes zarządu w przypadku odwołania przez radę nadzorczą z pełnionej funkcji, zobowiązany został do przestrzegania zakazu działalności konkurencyjnej w stosunku do działalności prowadzonej przez Bank. W umowie określono przedmiot zakazu konkurencji. Okres obowiązywania umowy ustalono na okres 1 roku od ustania stosunku pracy z Bankiem. W czasie zakazu konkurencji prezes miał otrzymywać 100% wynagrodzenia zasadniczego. Za zgodą rady nadzorczej okres związania zakazem działalności konkurencyjnej mógł zostać skrócony. Wniosek o zawarcie z powodem umowy o zakazie konkurencji został zaproponowany przez powoda oraz przewodniczącego rady nadzorczej. Głównym motywem jej zawarcia było zabezpieczenie powoda finansowo, ale nie do końca było wiadomo na jaką konkretnie okoliczność. Wzór umowy przywiózł powód, pochodził z banku zrzeszającego. Warunki tej umowy nie były przedmiotem posiedzenia Rady Nadzorczej.
Pozwany Bank 10 listopada 2015 r. rozwiązał z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. z uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych w zakresie dbania o dobro zakładu pracy oraz ochrony jego mienia. Pismem z 21 grudnia 2015 r. członkowie zarządu pozwanego zawiadomili powoda o uchwale Rady Nadzorczej nr […] z 16 grudnia 2015 r. w sprawie skrócenia okresu związania powoda zakazem działalności konkurencyjnej, ustanowionym na mocy umowy o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia z 31 sierpnia 2012 r. Zakaz konkurencji został skrócony do 16 grudnia 2015 r., zaś wszelkie świadczenia wzajemne płynące z umowy o zakazie konkurencji wygasły. Powód pismem z 12 stycznia 2016 r. wezwał pozwanego do zapłaty odszkodowania w kwocie 516.000 zł z odsetkami tytułem jednorazowego odszkodowania w wysokości należnej do końca okresu związania zakazem działalności konkurencyjnej. Powód jednocześnie wskazał, że nie wyraża zgody na skrócenie okresu związania go zakazem konkurencji. W odpowiedzi zarząd pozwanego podał, że powodowi nie przysługuje żadne roszczenie na podstawie zawartej umowy o zakazie konkurencji, gdyż umowa ta została zawarta z naruszeniem przepisów ustawy i jest nieważna. W trakcie zatrudnienia u pozwanego powód zasiadał w radach nadzorczych Banku […] o nazwie S. […] S.A. w P. oraz M. […] w W.. Powód po rozwiązaniu umowy o pracę złożył rezygnację z udziału w radzie S. […]. W 2016 r. skończyła się jego kadencja w radzie nadzorczej firmy M. […].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
