Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. II OSK 2698/20
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant starszy asystent sędziego Adrianna Tarłowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 214/20 w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 listopada 2019 r. nr 586/OPON/2019 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Piaseczyńskiego z dnia 11 czerwca 2015 r., nr ARB-GK.6740.3.2015.JW; 2. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz M. T. kwotę 1137 (słownie: jeden tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce: "Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisuje: "Wojewody Mazowieckiego".
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 214/20, oddalił skargę M.T. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 20 listopada 2019 r., nr 586/OPON/2019 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
8 stycznia 2015 r. M.T. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty Piaseczyńskiego z dnia 27 czerwca 2014 r., nr 153/2014, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w G. pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych wielorodzinnych z infrastrukturą, na działkach nr ew. [...] przy ul. [...] w G. Skarżący domagał się uchylenia ww. decyzji i odmowy udzielenia pozwolenia na budowę. Jako przesłankę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. wskazany w zaskarżonym postanowieniu; dalej: "k.p.a.") podając, że jest współwłaścicielem nieruchomości sąsiadujących bezpośrednio z inwestycją i nie został zawiadomiony o wszczęciu postępowania. Wskazał nadto na wady materialne decyzji z 27 czerwca 2014 r.
Na wezwanie organu pierwszej instancji wnioskodawca wskazał, że zwrotne potwierdzenia odbioru zawiadomienia o wszczęciu postępowania oraz decyzji Starosty Piaseczyńskiego z 27 czerwca 2014 r. zostały opatrzone jego sfałszowanymi podpisami, o czym zawiadomił właściwą prokuraturę. W piśmie z 10 lutego 2015 r., odpowiadając na wezwanie organu, inwestor podał datę rozpoczęcia inwestycji i umieszczenia tablicy informacyjnej, a także opisał charakter kontaktów w tym czasie ze skarżącym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
