Wyrok NSA z dnia 3 sierpnia 2022 r., sygn. I OSK 1434/19
Dnia 3 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Inwestycji i Rozwoju oraz Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 317/18 w sprawie ze skargi A. H. i M.K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 17 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od A. H. i M.K. solidarnie na rzecz: Ministra Rozwoju i Technologii kwotę 656 (sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych oraz Prezydenta Miasta [...] kwotę 536 (pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 października 2018 r. (sygn. akt IV SA/Wa 317/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi A. H. i M.K. – uchylił decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 17 listopada 2017 r. nr [...], wydaną w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość zabudowaną budynkiem, której własność - z mocy prawa – przeszła na rzecz podmiotu publicznoprawnego.
Z motywów w/w wyroku wynikało, że nieruchomość, stanowiąca własność A. H., położona w [...] w obrębie [...], oznaczona jako działki o numerach ewidencyjnych: [...]o powierzchni [...] ha oraz [...] o powierzchni [...] ha, została objęta decyzją Wojewody [...] z dnia 5 sierpnia 2016 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa Regionalnej Drogi [...]", a której to decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 20 września 2016 r. Następstwem tego, w/w nieruchomość stała się własnością Województwa [...].
W związku z powyższym, decyzją z dnia 19 czerwca 2017 r. nr [...], Wojewoda [...] orzekł o: ustaleniu odszkodowania w wysokości 394.657,00 zł na rzecz A. H. za prawo własności opisanej wyżej nieruchomości (pkt 1), ustaleniu odszkodowania w wysokości 88.870,00 zł na rzecz M. K. z tytułu utraty ograniczonego prawa rzeczowego – służebności mieszkania (pkt 2), powiększeniu ustalonego w pkt 1 odszkodowania o 5% wartości nieruchomości (pkt 3), powiększeniu odszkodowania ustalonego w pkt 1 decyzji o kwotę 10.000 zł (pkt 4), zobowiązaniu do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta [...] (pkt 5 decyzji).
Od rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 w/w decyzji (to jest w części dotyczącej powiększenia, ustalonego w pkt 1 decyzji, odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wcześniejszego wydania) odwołanie wniósł Prezydent Miasta [...]. Rozpoznając zaś sprawę w trybie instancji odwoławczej, Minister Infrastruktury i Budownictwa, decyzją z dnia 17 listopada 2017 r. nr [...], uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej pkt 3 - i w tym zakresie - orzekł o odmowie powiększenia odszkodowania o 5% wartości nieruchomości z tytułu jej wydania zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
